Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad ieškovui A. K. nuosavybės teise priklauso II grupės nesudėtingas statinys – plytų mūro siena (duomenys neskelbtini), esanti žemės sklype (duomenys neskelbtini) (toliau – Siena). Šią aplinkybę patvirtina Statinių Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Ieškovui nuosavybės teise taip pat priklauso inžinerinis statinys - vielos tinklo tvora (duomenys neskelbtini), esanti žemės sklype (duomenys neskelbtini), (toliau – Tvora). Šią aplinkybę patvirtina Statinių Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planas. Atsakovui UAB ,,EMPL“ tame pačiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso dalis pastato – dirbtuvių (duomenys neskelbtini), pastato – stoginės (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) patalpų (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio – vasario mėn. UAB „EMPL“, atlikdama žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir už jo ribų savo pastato (duomenys neskelbtini) griovimo ir inžinerinių tinklų statybos, žemės kasimo darbus, siekdama padaryti pravažiavimą (patekimą) prie savo patalpų iš (duomenys neskelbtini) gatvės tyčia nugriovė dalį ieškovui priklausančios Sienos, dėl ko ieškovas negali toliau naudotis savo nuosavybe - Siena. Atsakovas, neteisėtai (be valstybinės žemės patikėtinės sutikimo Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos ir ieškovo sutikimų) tiesdamas valstybinėje žemėje komunikacijas (elektros kabelį) po ieškovo Tvora, t.y. po jos betono pamatu, taip pat nugriovė 6 metrus šios Tvoros, dėl ko ieškovas negali toliau naudotis savo nuosavybe - Tvora. A. K. pateikė policijai 2020-02-27 pareiškimą, prašydamas patraukti atsakovą baudžiamojon atsakomybėn už svetimo A. K. priklausančio turto - Sienos sugadinimą ir jo medžiagų pasisavinimą pagal BK 187 str. ir/arba BK 178 str. arba už savavaldžiavimą pagal BK 294 str. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15429-20 pagal BK 187 str. 2 d. (dėl didelės vertės turto sunaikinimo ar sugadinimo), kuriam vadovavo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroras B. L. 2020-04-10 A. K. pateikė policijai pareiškimą ROIK Nr. 0120000189243, kuriame nurodė, kad UAB „EMPL“ užsakymu ir toliau yra vykdomi jam priklausančios Sienos griovimo darbai: dirba technika, išvežami Sienos akmenys, išardomi ir išvežami Sienos pamatai, pamatinis gruntas. Dėl to jam buvo padaryta dar 500 Eur turtinės žalos. A. K. pradėjo remontuoti Sieną, nupirko ir su technika atvežė bei pastatė pamatinį Sienos bloką, tačiau 2020-04-20 pastebėjo, kad ir šis blokas atsakovo yra nugriautas. A. K. pateikė policijai 2020-04-20 pareiškimą ROIK Nr. 0120000208330, kuriame nurodė, kad UAB „EMPL“ užsakymu yra nugriauti 2020-04-18 ieškovo pradėti remontuoti Sienos pamatai, dėl ko jam padaryta dar 300 Eur turtinės žalos. 2020-05-11 A. K. pateikė policijai pareiškimą ROIK Nr. 0120000245706, kuriame nurodė, kad UAB ,,EMPL“ pavogė ieškovo Sienos pamatinį bloką, dėl ko jam padaryta dar 500 Eur turtinės žalos. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroras B. L. 2020-07-01 nutarimu (toliau – Nutarimas) nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-15429-20 dėl veikos, numatytos BK 187 str. 2 d., padarymo, konstatuodamas, kad nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, kad Siena būtų buvusi griaunama turint tyčią sugadinti A. K. priklausantį turtą, todėl, pasak prokuroro, Sieną griovusių asmenų veiksmuose nėra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 2 d. Prokuroro vertinimu, UAB ,,EMPL“ negalima patraukti baudžiamojo atsakomybėn ir pagal BK 188 str. 1 d. (dėl neatsargumo svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas ir didelės turtinės žalos padarymas), nes padaryta žala nėra didelė, dėl ko padarytos žalos atlyginimo klausimas spręstinas civilinio proceso tvarka. Ieškovas, vadovaudamasis nurodytu faktiniu pagrindu, prašo teismo apginti jo pažeistas nuosavybės teises, įpareigojant atsakovą atkurti buvusią iki teisės pažeidimo padėtį, t. y. atstatyti nugriautą dalį Sienos pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotus jos duomenis. Ieškovas taip pat prašo teismo apginti jo pažeistas nuosavybės teises, įpareigojant atsakovą atkurti buvusią iki teisės pažeidimo padėtį, t.y. atstatyti nugriautą dalį Tvoros pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotus jos duomenis.