Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2017-06-23 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ,4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017-02-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 2017-10-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2017-05-05 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-06-23 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumui neišnykus, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. apgaule savo ir kito naudai įgijo svetimą turtą bei neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2019-01-06, apie 11.10 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų, esančių Pravieniškių g. 5, Pravieniškių km., Kaišiadorių raj., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus A. E. į mobiliojo ryšio telefoną pagal jos duotą skelbimą internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt apie parduodamą laikrodį „Garmin Fenix 5“ ir susitarus už perkamą laikrodį sumokėti bankiniu pavedimu 300 eurų į nukentėjusios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau elektroniniu paštu atsiuntus realiai neatlikto 300 eurų mokėjimo pavedimo iš neegzistuojančios banko sąskaitos neva kopiją ir tokiu būdu apgaule įtikinus A. E., kad už perkamą prekę yra visiškai sumokėta, jis apie 22.04 val. prie Ukmergės g. 15 namo, Kaune, prisistatęs laikrodžio pirkėjo broliu, iš A. E. paėmė laikrodį „Garmin Fenix 5“, tokiu būdu apgaule savo ir kito naudai įgijo svetimą – A. E. priklausantį turtą, 300 eurų vertės.

Be to, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2019-01-17, apie 14 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų, esančių Pravieniškių g. 5, Pravieniškių km., Kaišiadorių raj., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus D. K. į mobiliojo ryšio telefoną pagal jo duotą skelbimą internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt apie parduodamą fotoaparatą „Canon 700D“ su priedais ir susitarus už perkamą fotoaparatą sumokėti bankiniu pavedimu 380 eurų į nukentėjusio banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) o vėliau elektroniniu paštu atsiuntus realiai neatlikto 380 eurų mokėjimo pavedimo iš neegzistuojančios banko sąskaitos neva kopiją ir tokiu būdu apgaule įtikinus D. K., kad už perkamą prekę yra visiškai sumokėta, jis apie 19.40 val. atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią V.Krėvės pr. 100, Kaune, prisistatęs fotoaparato pirkėjo broliu, iš D. K. paėmė fotoaparatą „Canon 700D“ su dviem objektyvais, įkrovikliu, SD kortele ir papildoma baterija, bendros 380 eurų vertės, tokiu būdu apgaule savo ir kito naudai įgijo svetimą – D. K. priklausantį turtą, bendros 380 eurų vertės.

Be to, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2019-01-19, apie 15.31 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų, esančių Pravieniškių g. 5, Pravieniškių km., Kaišiadorių raj., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus V. D. į mobiliojo ryšio telefoną pagal jo duotą skelbimą internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt apie parduodamą elektrinį paspirtuką „Speedway mini v4 pro 48v“ ir susitarus už perkamą paspirtuką sumokėti bankiniu pavedimu 720 eurų į nukentėjusio banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau elektroniniu paštu atsiuntus realiai neatlikto 720 eurų mokėjimo pavedimo iš neegzistuojančios banko sąskaitos neva kopiją ir tokiu būdu apgaule įtikinus V. D., kad už perkamą prekę yra visiškai sumokėta, jis apie 17 val. atvyko prie namo, esančio Kovo 11-osios g. 43, Kaune, prisistatęs paspirtuko pirkėjo broliu, iš V. D. paėmė elektrinį paspirtuką „Speedway mini v4 pro 48v“, 720 eurų vertės, tokiu būdu apgaule savo ir kito naudai įgijo svetimą – V. D. priklausantį turtą 720 eurų vertės.

Be to, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, 2019-01-21, apie 15.53 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš Pravieniškių pataisos namų, esančių Pravieniškių g. 5, Pravieniškių km., Kaišiadorių raj., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus P. L. į mobiliojo ryšio telefoną pagal jo duotą skelbimą internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt apie parduodamą žaidimų konsolę „Playstation 4“ ir susitarus už perkamą žaidimų konsolę sumokėti bankiniu pavedimu 190 eurų į nukentėjusio banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau elektroniniu paštu atsiuntus realiai neatlikto 190 eurų mokėjimo pavedimo iš neegzistuojančios banko sąskaitos neva kopiją ir tokiu būdu apgaule įtikinus P. L., kad už perkamą prekę yra visiškai sumokėta, jis apie 18.30 val. atvyko prie namo, esančio Kalniečių g. 251, Kaune, prisistatęs žaidimų konsolės pirkėjo broliu, iš P. L. paėmė žaidimų konsolę „Playstation 4“ 130 eurų vertės ir tris žaidimus „Fifa 17“, „Grand thert auto“ ir „Call of duty“, bendros 60 eurų vertės, tokiu būdu apgaule savo ir kito naudai įgijo nedidelės vertės svetimą – P. L. priklausantį turtą, bendros 190 eurų vertės.

Be to, laikotarpiu nuo 2018 m. pabaigos, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Stoties turgavietėje, esančioje M. K. Čiurlionio g. 25B, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 6 pakuotes narkotinių medžiagų, kuriose karfentanilio, masė yra 0,001 g, o metadono, masė yra 0,012 g, jas gabeno ir laikė prie savęs iki 2019-01-21, 20 val., kuomet policijos pareigūnai Kauno AVPK Kauno m. Dainavos policijos komisariate, esančiame Taikos pr. 115, Kaune, atliekamos asmens kratos metu jas rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad sukčiavimus pradėjo daryti pažįstamo R. prašymu, kuris tuo metu buvo įkalinimo įstaigoje. 2019-01-18 jam paskambino R., kurio pavardės nežino, jis tuo metu buvo Pravieniškių pataisos namuose. A. Š. jį žino iš anksčiau, nes kartu buvo pataisos namuose, kai atliko laisvės atėmimo bausmę. Tarp R. ir A. Š. jokių konkrečių susitarimų nebuvo, jis paprašė nuvykti į kelis adresus ir paimti daiktus, kuriuos reikės perduoti dar kitam žmogui. R. liepė prisistatyti tiems žmonėms jo broliu, o apie paimamus daiktus sakyti, kad jie skirti jo brolio sūnui. Tada A. Š. ir suprato, kad bus daromos nusikalstamos veikos ir jis padės jas daryti. Apie atlygį jie nekalbėjo, R. sakė, kad A. Š. kažką gaus po visko, atlygio negavo, nes buvo sulaikytas. R. pasakė, kad nupirko fotoaparatą ir, kad A. Š. nuvažiuotų jį paimti. Pasakė adresą, kur turi nuvažiuoti ir susitikti su žmogumi ir jis jam paduos fotoaparatą, kurio pavadinimo nepamena. Nepamena adreso, kur tiksliai važiavo, bet susitikus su žmogumi, jis A. Š. padavė fotoaparatą. A. Š. tas asmuo nieko nesakė, kad jis negavo pinigų, ar, kad yra kažkokių nesklandumų. Dar pasakė „gero naudojimo“. Jis tą fotoaparatą pasiėmė į ligoninę. Netrukus jam vėl paskambino Ramūnas ir pasakė, jog iki ligoninės, kurioje A. Š. gydėsi, atvažiuos kažkoks fotoaparto pirkėjas ir jam reikės tą fotoaparatą atiduoti. Atvyko nepažįstamas asmuo, kuriam jis padavė fotoaparatą, paėmė iš jo 150 eurų. Šių pinigų A. Š. sau nepasiliko, nes neužilgo atvažiavo toks D., kuris yra R. draugas ir A. Š. jam visus pinigus atidavė. Su paspirtuku buvo viskas tas pats. A. Š. paskambino R. ir liepė nuvažiuoti į Kovo 11-osios gatvę, kur jam buvo paduotas paspirtukas, pavadinimo nepamena ir jis paspirtuką parsivežė į ligoninę. Ten vėl atvyko jam nepažįstamas asmuo, kuris davė jam 350 eurų ir pasiėmė paspirtuką. Pinigų sau nepasiliko, nes vėl atvyko D. ir pasiėmė visus pinigus. Daugiau su R. nebekalbėjo, jo telefono numerio nežino, nes su juo visuomet bendraudavo per „Messenger“ programėlę. 2019-01-21 jis buvo sulaikytas ir atlikta jo asmens krata, kurios metu buvo rastos šešios suktinės folijoje. Šias narkotines medžiagas jis įsigijo Kauno stoties turguje 2018 m. pabaigoje, o gal šių metų pradžioje, tiksliai neprisimena. Iš ko pirko neprisimena, bet buvo toks kiekis, koks ir buvo pas jį surastas. Metadonas buvo tik sudėtinė tos narkotinės medžiagos dalis, jo atskirai įsigijęs nebuvo. Platinti tų narkotikų neketino, juos pirko sau suvartoti. A. Š. buvo susitikęs su vyru paimti žaidimą „Playstation 4“, su dviem vyrais paimti paspirtuką ir fotoaparatą bei su moterimi – paimti laikrodį. Kokiais adresais važiavo tiksliai neprisimena, o viską atidavė vaikinui, kuriam liepė atiduoti R.. Jis liepė pasakyti, kad daiktai brolio vaikui, jei kas klaus. A. Š. suprato, kad daro nusikaltimus, kad R. gali šiems žmonėms ir nesumokėti už prekes ir prašė, kad jis padėtų. A. Š. sutiko tai padaryti ir dėl to labai gailisi, nusikalstamomis veikomis padarytas turtines žalas jis savanoriškai atlygino. P. jis nepažįsta ir nėra apie jį girdėjęs. Jis nieko nežino apie tai, kokius banko pavedimus gavo nukentėję asmenys. Jis R. padėjo vienas, be jokių kitų asmenų pagalbos. Ikiteisminį tyrimą prašo baigti supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu (3 t., b. l. 105-106, 112-116, 120).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusios A. E. parodymai (1 t., b. l. 30-31), 2019-01-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame iš nukentėjusiai A. E. pateiktų 6 nuotraukų ji atpažino A. Š. nuotraukoje Nr. 1. Tai asmuo, kuriam ji 2019-01-06 perdavė laikrodį (1 t., b. l. 49-51) 2019-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 21), 2019-01-07 pranešimas, kuriuo A. E. pranešė apie įvykį (1 t., b. l. 22-26), 2019-01-15 A. E. duotas skelbimas internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt (1 t., b. l. 35-36), banko pavedimas (1 t. , b. l. 44), 2019-04-11 A. E. atlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala (1 t., b. l. 54-56), 2019-03-14 tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 115-117).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad A. Š. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir 182 straipsnio 3 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, tačiau prašė leisti baudą sumokėti per ilgesnį laiką (3 t., b. l. 186).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamų nusikalstamų veikų straipsnių sankcijose.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkiems tyčiniams nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams.

Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas, psichiatro ligų įskaitoje neregistruotas, registruotas priklausomybės ligų įskaitoje, tačiau atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikia.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2019-01-21 iki 2019-06-11, (141 para), todėl šis laikas, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto a) papunkčio taisykles (1:2), įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktiniai įrodymai – narkotinės medžiagos Karfentanilis 0,408 g ir metadonas, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2 t., b. l. 137), sunaikintinos, CD diskas, kuriame užfiksuotas pokalbis tarp nukentėjusio V. D. ir kito asmens (2 t., b. l. 43), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika padaryta A. E. atžvilgiu) 250 MGL (12500 eurų) bauda,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika padaryta D. K. atžvilgiu) 240 MGL (12000 eurų) bauda,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika padaryta V. D. atžvilgiu) 240 MGL (12000 eurų) bauda,

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 200 MGL (10000 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę 450 MGL (22500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. bausmę 300 MGL (15000 eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti A. Š. laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2019-01-21 iki 2019-06-11, (141 parą), išbūtą laiką ir laikyti A. Š. galutinai nubaustu 18 MGL (900 eurų) dydžio bauda (BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto a) papunktis).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – narkotines medžiagas Karfentanilį 0,408 g ir metadoną, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti, CD diską, kuriame užfiksuotas pokalbis tarp nukentėjusio V. D. ir kito asmens, palikti saugoti byloje.

Baudą privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.