Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, užsiregistravusi darbo biržoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, teista 4 kartus:

1) 2013-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigoje;

2) 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigoje;

3) 2013-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 1 metams vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimą vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. skirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrinti bausmę skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant ją šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose;

4) 2013-08-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str.. 1 d., 178 str. 1 d., 1 metų laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesisiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesisiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. skirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2013-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013-08-20, nuo 08.25 val. iki 21.00 val. iš neužrakinto nuosavo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambario, pagrobė ant stalo buvusį kompiuterį „Apple“ iPad 3Wi-Fi 16 GB White serijos Nr. DMPHXBV3DVD1, kurio vertė 1290,00 litų, ir jo dėklą Ipad Smart Cover Blue – 100, 00 litų vertės, kurie priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1390,00 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamoji A. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamos veikos pripažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailėjosi, teismui paaiškino, kad šių metų rugpjūčio 20 d. ėjo į parduotuvę pro nuosavą namą, to namo gyventojų nepažįsta. Pamatė jame pravertą langą, aplinkui namą nebuvo jokių žmonių, pagalvojo, kad reikia užeiti, durys buvo neužrakintos. Užėjo, pamatė kompiuterį, paėmė jį ir išėjo. Be kompiuterio nieko nevogė, dėklas buvo kartu su kompiuteriu. Kai išėjo, einant link stotelės sutiko pažįstamą, paklausė, gal jam reikia kompiuterio. Jis paėmė kompiuterį, pasakė, kad vėliau atsiskaitys, tačiau neatsiskaitė, ji liko be kompiuterio ir pinigų. Jai labai reikėjo pinigų, nes viena augina vaiką, sunku, tėvas vaikui nepadeda, kreipėsi dėl išlaikymo. Civilinį ieškinį pripažįsta. Labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios A. K. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo R. B. 2013-08-27 pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-08-20 nuo 08:25 iki 21:00 val. iš neužrakinto nuosavo namo, esančio Vilniuje, Grigiškėse, Pašto g. 12-1, buvo pavogtas kompiuteris „Apple“ iPad Wi-Fi 16 GB White su dėklu, kurie priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kompiuterio „Apple“ iPad Wi-Fi 16 GB White įsigijimo kaina 1290,00 litų, dėklo Ipad Smart Cover Blue – 100,00 litų. Dėl pavogtų daiktų įmonė patyrė 1390 Lt dydžio turtinę žalą. (b. l. 4)

2013-08-21 daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pateiktą vaizdo įrašą, matyti, kaip į namą įeina ir netrukus išeina mergina, dėvinti tamsias kelnes, dryžuotą (tamsios ir šviesios spalvos dryželiais) palaidinę, šviesios spalvos kojines, avinti tamsios spalvos sportinius batus. Su savimi ant dešinės rankos peties nešanti tamsios spalvos moteriškę rankinę (b. l. 13; 14-24).

2013-08-21 patalpų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas namas ir kambarys, iš kurio buvo pagrobtas planšetinis kompiuteris (b.l. 8-11).

Kaltinamosios A. K. 2013-08-28 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. K. parodė namą, iš kurio ji pavogė ant stalo buvusį kompiuterį „Apple“ iPad Wi-Fi 16 GB White, bei namo duris, pro kurias ji įėjo ir įvykdė nusikalstamą veiką (b.l. 45-47).

Įvertinus byloje esančius įrodymus yra pagrindo teigti, jog A. K. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikaltimą įrodyta visiškai. Kaltinamosios parodymai yra nuoseklūs, atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti byloje surinktais įrodymais.

A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamoji prisipažino iš neužrakinto nuosavo namo, esančio Pašto g. 12-1, Grigiškėse, Vilniuje, kambario, pagrobusi ant stalo buvusį kompiuterį „Apple“ iPad 3Wi-Fi 16 GB White, kurio vertė 1290,00 litų, ir jo dėklą Ipad Smart Cover Blue – 100, 00 litų vertės, kurie priklausė UAB „(duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes teisiamajame posėdyje patvirtino pati kaltinamoji, taip pat rašytiniai byloje esantys dokumentai. Svetimo turto vertė nustatoma pagal pirkimo – pardavimo sandorių kainą, iš byloje esančių duomenų matyti, kad kompiuterio „Apple“ iPad Wi-Fi 16 GB White įsigijimo kaina 1290,00 litų, dėklo Ipad Smart Cover Blue – 100,00 litų, kurių bendra vertė – 1390,00 litų.

Kaltinamosios A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. K. charakterizuojantys duomenys: administracine tvarka bausta (b. l. 66-67), anksčiau 4 kartus teista (b. l. 52-65).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai A. K., atsižvelgia į tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta tiesiogine tyčia, savanaudiškais motyvais, kaltinamoji yra ne kartą teista už analogiškas veikas, kas ją apibūdina kaip piktybinę teisės normų pažeidėją, akivaizdžiai ignoruojančią teisės aktų reikalavimus. Kaltinamoji nedirba, darbo biržoje neregistruota, viena augina mažametį vaiką. Teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajai A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1390 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais kompiuterio įsigijimo dokumentais (b. l. 28). Kaltinamosios A. K. kaltė dėl žalos padarymo įrodyta, ieškinio dydžiui kaltinamoji neprieštaravo, todėl ieškinys tenkintinas (CK 6.263 straipsnis). Priteistina iš kaltinamosios A. K. 1390 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BPK 426-432 str., teismas

nusprendė:

A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. K. skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridėti prie 2013-08-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. K. paskirti galutinę subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Į bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., A. K. visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-23 nuosprendį.

- bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose,

- per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,

- per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, arba susitarti dėl žalos atlyginimo dalimis.

Kaltinamajai A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš A. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 1390 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.