Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui A. F.,

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, taikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

3) (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo, (duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai prieš terminą (22 dienos), paskirtą bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini),

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. N. S. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, tai yra (duomenys neskelbtini) vakare, tiksliau nenustatytu laiku, namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį kumščiu savo motinai G. S. į kairio šono sritį, tokiu būdu jai padarydamas VII, X šonkaulių lūžimus, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis buvo (duomenys neskelbtini), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus, apsižodžiavo su kartu gyvenančia motina ir trenkė jai vieną kartą ranka į šoną. Mama tuo metu sėdėjo ant sofos. Nežino, ar mama buvo blaivi. Mamos draugas (duomenys neskelbtini) iškvietė greitąją ir mama atsidūrė ligoninėje. Sutinka, kad šonkauliai lūžo nuo jo suduoto smūgio. Nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nes mama gyvena viena ir jai reikia padėti. Be to ir pats neturi kur gyventi. Šiuo metu su mama nekonfliktuoja, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Kartais išgeria, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nes neturi jokios specialybės. Sutinka su civiliniu ieškiniu, žalos nėra atlyginęs. Tris kartus atliko realią laisvės atėmimo bausmę. Alkoholis daro įtaką jo smurtiniam elgesiui mamos atžvilgiu, tačiau nesikreipė dėl šios problemos sprendimo. Šiuo metu su mama susitaikė (t. 2. b. l. 43-44).

Kadangi kaltinamasis N. S. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, prokurorui ir nukentėjusiajai sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusiosios G. S. apklausos protokolo nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) vakare nukentėjusioji atsigule? i? lova?. Namuose dar buvo su?nus N. S., kuris vartojo alkoholį kitame kambaryje. Po kurio laiko pas ja? ate?jo su?nus ir prade?jo prašyti jos pinigu?. Tada su?nus prade?jo spardyti i? kaire? puse?. Ji gavo kelis smu?gius ir iškrito iš lovos, sūnus toliau muše?, smu?giavo kumšc?iais i? galva?. Prisimena, kad jis šauke? ir re?ke? ant jos. Mine?ta? diena? pati taip pat buvo išge?rusi alkoholio, paskui dar išge?re? vaistu? nuo nervu?. Kita? diena? atvažiavo kaimynas V. J. (duomenys neskelbtini), tuo metu pas su?nu? buvo atvyke?s jo draugas (duomenys neskelbtini). Jie garsiai leido muzika?. (duomenys neskelbtini) su savimi ture?jo kažkoki? ginkla? ir sake?, kad nušaus šuni?, tode?l (duomenys neskelbtini) iškviete? policija?. Atvykus policijai, ji pamine?jo, kad su?nus vartoja alkoholi? ir prieš kelias dienas ją sumuše?. Ji buvo išgabenta i? ligonine?, kur ja? apžiu?re?jo medikai. Buvo nustatyta, kad sulaužyti kaire?s puse?s šonkauliai, sumušta pilvo apac?ia ir sumušta kaire? puse?. Kaip ir mine?jo, sūnus ją muše?, kai ji gule?jo lovoje, ant dešine?s puse?s. Kaip viskas buvo nelabai prisimena, nes buvo išge?rusi alkoholio ir vaistu? nuo nervu?. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 34, 37).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo V. J. T. apklausos protokolo nustatyta, jog liudytojas (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas drauge? (duomenys neskelbtini) i? namus (duomenys neskelbtini). Ja? dažnai aplanko, kartu negyvena. Pamena, jog tuo metu pas jos su?nu? (duomenys neskelbtini) buvo atvyke?s jo draugas (duomenys neskelbtini). Pamena, kad jie buvo neblaivu?s. Konfliktas buvo i?vyke?s kažkoks, tac?iau de?l kokiu? priežasc?iu? nežino. G. papraše? iškviesti policija? de?l N., kuris prieš tai diena? buvo smurtavo prieš ja?. G. skundėsi pilvo, galvos skausmais, buvo neblaivi. N. dažnai naudoja smurta? prieš G., ja? ne viena? karta? muše?s, de?l to, jog ji jam neduoda pinigu? alkoholiui, cigarete?ms, ji turi jį išlaikyti (t. 1, b. l. 83).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo M. G. apklausos protokolo nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) galimai balandžio me?nesi?, kuria? diena? nepamena, liudytojas su N. S. išge?re? šiek tiek alaus. Pritru?kus alkoholio, neture?dami pinigu? nue?jo i? N. namus, prašyti jo motinos pinigu?. Tuo metu gale?jo bu?ti kokia 9 val. ryto. Mate?, kad G. N. dave? 10 euru? ir sake?, kad ir jai parneštu? alaus, kad visi kartu ta? alu? išgertu?. Nusipirko alaus, ji? namuose pas jį išge?re? ir tada N. sako, kad eis namo ir motinos prašys dar 20 euru? alui ir sake?, kad jeigu ji neduos, tai duos jai i? kupra?. Pats nemate?s, kad N. bu?tu? kada muše?s savo motina? (t. 1, b. l. 88).

Motyvuojamoji dalis

K. N. S. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kitais rašytiniais byloje surinktais įrodymais:

(duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vakare, tiksliai nenustatytu laiku, namuose, esanc?iuose (duomenys neskelbtini) bu?damas apsvaige?s nuo alkoholio N. S. naudojo fizini? smurta? savo motinos (duomenys neskelbtini), gyvenanc?ios tuo pac?iu adresu, atžvilgiu, tai yra gulinc?iai lovoje tyc?ia smu?giavo rankomis i? i?vairias ku?no vietas, spyre? koja i? pilvo sriti?. Atvyke? medikai nustate? G. S. po kaire kru?timi kraujosru?vą, pristate? i? Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) prie?mimo skyriu? tolimesnei apžiu?rai (t. 1, b. l. 5-7);

(duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad gavus G. S. pranešimą dėl galimo fizinio smurto, (duomenys neskelbtini) atvykus į namus, esančius (duomenys neskelbtini) G. S. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) vakare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio N. S. naudojo fizinį smurtą, tai yra jai lovoje gulinčiai, tyčia smūgiavo rankomis į įvairias kūno vietas, spyrė koja į pilvo sritį, taip sukėlė fizinį skausmą. N. S. laikinai sulaikytas (t. 1, b. l. 8-11);

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, namo, esančio (duomenys neskelbtini) patalpos. Tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų nenustatyta (t. 1, b. l. 12-21);

(duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) nuvykta (duomenys neskelbtini) atlikti procesinius veiksmus, apklausti nukentėjusiąją dėl smurto artimoje aplinkoje G. S.. G. S. rasta kambaryje mieganti lovoje. Paprašius atsikelti, ši niekaip nesugebėjo to padaryti, gulėjo lovoje, nerišliai kalbėjo, kad naktį vartojo degtinę, gėrė vaistus. G. S. alkotesteriu „(duomenys neskelbtini)“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pasiūlyta nusistatyti girtumą, bet nesugebėjo to padaryti, girtumas nustatytas nebuvo. G. S. nurodė, kad jaučiasi prastai, skauda šonkaulius, pasiūlius iškviesti medikus, jų pagalbos kategoriškai atsisakė. Procesiniai veiksmai su nukentėjusiąją neatlikti. Bendravimas filmuotas kameromis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 30);

(duomenys neskelbtini) parodymu? patikrinimo vietoje metu G. S. nurode?, kaip ja? kambaryje gulinc?ia? ant lovos sumuše? jos su?nus N. S., smu?giuodamas jai i? kairi? šona? (t. 1, b. l. 40-42);

(duomenys neskelbtini) asmens apžiu?ros protokole užfiksuota nukente?jusiosios G. S. ku?no apžiu?ra, kur jai kaktos viršutine?je dalyje matyti seni šašai. Ant kaire?s puse?s pilvo šono ir po kaire kru?timi – kraujosruvos, nugaroje matomos raudonos spalvos kelios neaiškios de?me?s (t. 1, b. l. 44-48);

(duomenys neskelbtini) VšI? ,, (duomenys neskelbtini)“ pateike? informacija?, kad (duomenys neskelbtini) ligonine?s prie?mimo – skubiosios pagalbos skyriuje G. S. nustatyta diagnoze? – dauginiai šonkauliu? lu?žiai (t. 1, b. l. 55);

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. nustatyta VII , X šonkauliu? lu?žiai. Sužalojimai gale?jo bu?ti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su ku?nu ir (arba) ku?nui judant, bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Sužalojimai padaryti buku daiktu. Sužalojimai padaryti de?l ne mažiau kaip vieno trauminio poveikio. Sužalojimu? pobu?dis, lokalizacija rodo, kad sužalojimai gale?jo bu?ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybe?mis. Sužalojimai laikomi nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 63-64);

(duomenys neskelbtini) kitu? objektu? apžiu?ros protokolu nustatyta, kad stenografuotas Bendosios pagalbos centro pateiktas garso i?rašas, kuriame V. J. T. praneša apie ginkla?, po to perduoda telefono rageli? G. S., kuri pasako, kad ja? sumuše? su?nus N., kad trec?iadieni? jai su?nus sulauže? šonkaulius (t. 1, b. l. 92-94);

(duomenys neskelbtini) kitu? objektu? apžiu?ros protokolu nustatyta, kad atlikta BODY CAMERA i?rašu? apžiu?ra, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. policijos pareigu?nai atvyksta i? i?vykio vieta?, G. S. nurodo, kad N. kažkur kambaryje, kad ji išeinanc?io jo iš namu? nemate?. G. S. pareigu?nai bando nustatyti girtuma? alkotesteriu, ji sako, kad policijos ji nekviete?, kad policija? kviete? kaimynas. Nurodo, kad ja? sumuše? su?nus šeštadieni?, sekmadieni?, kad kente?jo, rodo savo vaistus. Antrame vaizdo i?raše fiksuota ta pati diena, (duomenys neskelbtini) val. N. S. nurodo pareigu?nams, kad jokio konflikto nebuvo, girtas nue?jo miegoti, nesmurtavo prieš mama?. Aiškinasi, kad po laidotuviu? gri?žo girtas i? namus, kad mama griu?na, kai eina pas šuni?, apie sužalojima? paaiškina, kad nesmurtauja prieš savo motina?, bu?na, kad apsišneka su motina, kad se?de?jo už tai, kad atsibodo jam. Pareigu?nei paklausus G. S. apie jos sužalojimo aplinkybes, ši parode?, kad ji gule?jo ant ,,sofke?s“, kad nukrito ant grindu?, kad ja? į šonkaulius muše? jos su?nus, gal buvo epilepsijos priepuolis, pati nežino. Nurodo, kad ją dauže? jos su?nus, kad ji norinti numirti. Vaizdo i?raše fiksuota, jog (duomenys neskelbtini) val. pareigu?ne? bando G. S. patikrinti girtuma?, ši sako, kad ja? dauže? tą dieną, kai V. palaidojo. Sako, kad jai i? kepenis sparde? (t. 1, b. l. 95-97);

(duomenys neskelbtini) parodymu? patikrinimo vietoje metu kaltinamasis N. S. nurode? kaip kambaryje ant lovos se?dinc?iai savo motinai G. S. sudave? viena? smu?gi? i? kairi? šona? (t. 1, b. l. 143-146).

Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo N. S. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kadangi jis nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, tai yra (duomenys neskelbtini) vakare, tiksliau nenustatytu laiku, namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį kumščiu savo motinai G. S. į kairio šono sritį, tokiu būdu jai padarydamas VII, X šonkaulių lūžimus, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje, esančiame BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, Nr. 2K-487/2013). Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas, tačiau pasekmės sukeltos vieno smūgio pasėkoje, kaltinamasis ne pats iškvietė greitąją pagalbą, bet tai padarė kaimynas po trijų dienų; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl emocinio nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – pilnametis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas keturis kartus, visus keturis kartus teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, paskutiniai nusikaltimai padaryti smurtaujant prieš savo motiną, grįžęs iš įkalinimo vietos (duomenys neskelbtini), naują nusikaltimą padarė po 1 metų 4 mėnesių, nesilaiko teismo paskirtos kardomosios priemonės – gyvenimo skyriumi nuo nukentėjusiosios, byloje gautas policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, jog kaltinamasis ir toliau gyvena kartu su motina, per kardomosios priemonės taikymo terminą buvo gauti 8 pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje, tai yra dėl kaltinamojo N. S. namuose keliamų konfliktų, tačiau smurto atvejai nenustatyti, nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti (t. 2, b. l. 13), kaltinamojo teistumai neišnykę, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (t. 1, b. 1. 111-112), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas; žalos pagal civilinį ieškinį neatlygino, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

BK 138 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sankcijoje numatyta vienintelė bausmė –laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis keturis kartus teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, praėjus 1 metams 4 mėnesiams po grįžimo iš laisvės atėmimo vietos padarė naują smurtinio pobūdžio apysunkį nusikaltimą savo motinos G. S. atžvilgiu, nevykdo jam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. S., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 200 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su motina G. S., bei siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų BK 41 straipsnyje numatytus tikslus bei paveiktų, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina artima vidurkiui laisvės atėmimo bausmė, tai yra 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo N. S. sulaikymo po nuosprendžio įsiteisėjimo.

K. N. S. buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. paleistas – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. (t. 1, b. l. 117-118, 148). Į bausmės laiką įskaitytinas N. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1) (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72¹ straipsniu kaltinamajam N. S. skirtinas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. S., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios G. S. arčiau nei 200 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su G. S., nurodant baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti 2 (dvejus) metus nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į kaltinamojo ankstesnį dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, teismas vertina, kad kaltinamajam N. S. netikslinga skirti tokį įpareigojimą, kadangi tai nekoreguoja kaltinamojo elgesio.

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamojo N. S. (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini)) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiosios gydymą (t. 1, b. l. 65-68). Civilinio ieškovo prašymas pripažintinas pagrįstu, nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė ir įrodyta pateiktais dokumentais, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino ir su juo sutiko, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 150-151) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. S., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios G. S. arčiau nei 200 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su motina G. S. (t. 2, b. l. 16-17), paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninės laikmenos, supakuotos vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 (t. 1, b. l. 94, 97), paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje nuosprendžiui įsiteisėjus.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas pagal Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį, paliktinas galioti iki civilinio ieškinio patenkinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. S. sulaikymo po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72¹ straipsniu kaltinamajam N. S. skirti įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. S., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios G. S. arčiau nei 200 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su G. S., nurodant baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti 2 (dvejus) metus nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo N. S. (duomenys neskelbtini) Eur (duomenys neskelbtini) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. S., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios G. S. arčiau nei 200 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su motina G. S., palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

K. N. S. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pagal Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį, palikti galioti iki civilinio ieškinio patenkinimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmenines laikmenas, supakuotas vokuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.