Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. – 4 MGL bauda; bauda sumokėta, teistumo nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2016 m. lapkričio 5 d. apie 2 val. prie kavinės „Fortūna“, esančios Miesto a. 4, Joniškis, t. y. viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, iš chuliganiškų paskatų vieną kartą kumščiu smogė S. J. į veido sritį, ko rezultate, ji prarado pusiausvyrą ir nugriuvusi ant žemės susižalojo kairės rankos alkūnę, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. J. fizinį skausmą ir tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį

Motyvuojamoji dalis

D. L. padaryta veika yra numatyta BK 284 str. 1 d.

D. L. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., įrodyta šiais duomenimis:

D. L., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 4 d. ar jau lapkričio 5 d., tiksliai laiko nepamena, atėjęs į kavinę „Fortūna", esančią Miesto a., Joniškio m., vartojo alkoholinius gėrimus. Užsidarius kavinei, išėjęs į lauką, prie kavinės pastebėjo stovintį pažįstamą M. V.. Jiems kalbantis, priėjo pažįstama S. J.. Jis pradėjo rankomis pastarąją liesti, glamonėjo įvairias kūno vietas. Suprato, kad toks jo elgesys moteriai nepatiko, nes ši jam smogė delnu per veidą. Pasijutęs viešai pažemintas, susinervino ir vieną kartą kumščiu smogė S. J. į veidą. Pastarajai nuo smūgio parkritus ant žemės, išėjo į namus, nes suprato pasielgęs nederamai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (61-64, 68-70 b. l.);

nukentėjusiosios S. J. parodymais, kad 2016 m. lapkričio 4 d. vakare su drauge I. P. leido laiką kavinėje „Fortūna", esančioje Miesto a. 4, Joniškio m. 2016 m. lapkričio 5 d. apie 2 val., pasibaigus kavinės darbo laikui, su I. P. išėjo į lauką ir pamatė stovintį Mindaugą, pavardės nežino, su D. L.. Priėjus, D. L. pradėjo prie jos kabinėtis – rankomis lietė jos kojas, krūtinę, todėl ji susinervinusi sudavė D. L. delnu per veidą. Tada D. L. kumščiu vieną kartą trenkė jai į veidą. Nuo smūgio ji pargriuvo ant žemės ir susižalojo alkūnę. D. L. iš karto pasišalino. Dėl suduoto smūgio juto fizinį skausmą (22-25 b. l.);

liudytojo M. V. parodymais, kad 2016 m. lapkričio 5 d. apie 2 val. su iš matymo pažįstamu neblaiviu D. L. kalbant lauke prie kavinės „Fortūna", priėjo pažįstama S. D. L. pradėjo kabinėtis prie pastarosios, lietė rankomis kojas, kitas kūno vietas. S., supykusi dėl tokio elgesio, vieną kartą delnu sudavė D. L. per veidą. Tuomet D. L. vieną kartą kumščiu sudavė S. į veidą. Nuo smūgio S. nugriuvo ant žemės, o D. L. pasišalino. D. L. elgesys jį papiktino, šokiravo, nes viešoje vietoje buvo sumušta moteris (32-34 b. l.);

liudytojos I. P. parodymais, kad 2016-11-05 apie 2 val. kavinei „Fortūna“ baigiant darbo laiką, su S. J. išėjo į lauką. Vienu metu S. J. pasitraukė į šalį pakalbėti telefonu. Netoliese pastebėjo besikalbančius pažįstamus D. L. ir M. V.. Stovėdama prie kitos kompanijos, po kurio laiko atsisuko pažiūrėti ką veikia S. J. ir pamatė pastarąją gulinčią ant žemės prie M. V., ir nubėgantį D. L.. Priėjusi pastebėjo, kad S. J. kraujuoja lūpa, atrodė kad pastaroji nesiorientuoja aplinkoje. S. J. paaiškino, kad D. L. jai kumščiu trenkė į veidą ir ji pargriuvo ant žemės. D. L. elgesys ją papiktino, nes buvo panaudotas smurtas merginos atžvilgiu (38-41 b. l.)

2016-11-05 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno Rapolo Rimkaus tarnybiniu pranešimu (8 b. l.);

2016-11-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykis įvyko prie kavinės „Fortūna“, esančios Miesto a. 4, Joniškio mieste, t. y. viešoje vietoje (13-17 b. l.);

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą D. L. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokuroro siūlomos bausmės rūšies, bet prašo trumpinti laisvės apribojimą (76-78 b. l.).

Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodo D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir padarytos žalos atlyginimą, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie padarytos žalos atlyginimą, todėl teismas negali šios aplinkybės pripažinti lengvinančia kaltinamojo atsakomybę.

Kaltinamojo D. L. asmenybė – neteistas (45 b. l.), administracine tvarka baustas (46-51 b. l.), nedirba (55 b. l.).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Už padarytą nusikalstamą veiką D. L. skiriama laisvės apribojimo bausmė. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu D. L. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (71-72 b. l.), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendė:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., ir nubausti – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme; įpareigojant būti namuose pagal gyvenamąją vietą nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose pagal gyvenamąją vietą nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti D. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti D. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.