Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-04-09 10 val. 30 min. būdamas savo namuose adresu(duomenys neskelbtini), mažamečio savo anūko R. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholį, vartojo necenzūrinius žodžius, bei būdamas neblaivus (nustatytas 3,11 prom. girtumas) neužtikrintino vaikui saugios aplinkos. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

A. M., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 2), į teismo posėdį neatvyko, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka ir gailisi, bylos aplinkybės aiškios.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. M. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d. patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056799378 (b.l. 1-2), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l. 3), Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 4-12), tarnybinis pranešimas dėl vaiko teisių pažeidimo (b.l. 13). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d., požymius.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pažeidimu sutinka ir gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 30² str. už pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., A. M. skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 181³ str. 1 d., 286-287 str., teismas

n u taria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti jam 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056799378. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo patvirtintą kopiją siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, A. M..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.