Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant vertėjai Danutei Kontarienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. N. (asm. dok. S. N.), jos įgaliotam atstovui advokatui Irmantui Balčiūnui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. N., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydomosios fizinės terapijos instruktore, netekėjusi, nebausta administracine tvarka, kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 31 d., apie 15.45 val., Neringos užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, apie l km nuo valstybės sienos, kelyje Nida - Klaipėda, Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai sustabdė iš Rusijos Federacijos atvykusį automobilį Hyundai Solaris, v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietė S. N.. Kartu automobiliu kaip keleivės vyko T. V. ir K. T.. Atlikus automobilio Hyundai Solaris, v. n. (duomenys neskelbtini), patikrinimą, automobilio bagažinėje buvusioje garso kolonėlėje ir tarp asmeninių daiktų rasta 9,22 kg gintaro žaliavos, kurios vertė yra 9218,75 Eur.

Teismo posėdžio metu S. N. kalta prisipažino ir paaiškino, kad gintaro žaliavą į Lietuvą vežė norėdama parduoti. Gintaro žaliava Lietuvoje yra vertingesnė nei Rusijoje. Kartu su ja automobiliu važiavusi draugė T. V. taip pat vežė gintaro žaliavą. Dalis pareigūnų rastos ir paimtos gintaro žaliavos, slėptos garso kolonėlėje ir asmeninių daiktų krepšyje, apie 3-4 kg, priklausė S. N., kita dalis, slėpta T. V. asmeninių daiktų krepšyje, priklausė T. V.. Muitinėje S. N. žodžiu deklaravo, kad draudžiamų daiktų neveža. Po to pareigūnai atliko patikrinimą ir surado vežamą gintaro žaliavą. S. N. negali nurodyti tikslaus jai priklausančio ir T. V. priklausančio gintaro žaliavos svorio.

2015 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro Donato Blinstrubio nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nesant S. N. ir T. V. veikoje nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje (Kontrobanda), požymių ir pradėta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalį (b. l. 1-4).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja S. N. paaiškino, kad iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką vyko norėdama parduoti gintaro žaliavą. Žinojo, kad gintaro žaliavą išvežant iš Rusijos Federacijos ir įvežant į Lietuvos Respubliką reikia deklaruoti muitinėje. Siekdama išvengti muitinės kontrolės, gintaro žaliavą paslėpė garso kolonėlėje ir tarp savo asmeninių daiktų sportiniame krepšyje. Patikrinimo metu Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnams pasakė, kad gabena tik asmeninius daiktus. Garso kolonėlė nebuvo automobilio sudėtinė dalis, kolonėlę ji paėmė iš namų ir įdėjo į bagažinę, o į jos vidų įdėjo permatomą maišelį su gintaro žaliava. Garso kolonėlės neslėpė, ji buvo matoma iš karto, atidarius automobilio bagažinę. Garso kolonėlėje buvo apie 2 kg gintaro žaliavos. Krepšyje su sportine apranga buvo apie 3-4 kg gintaro žaliavos. Kartu vykusi draugė T. V. savo rudos spalvos krepšyje, automobilio salone, taip pat vežė gintaro žaliavą. Kiek gintaro žaliavos ji gabeno, S. N. nežinojo. Išvykus iš Nidos pasienio kontrolės punkto, pasienio pareigūnai jos vairuojama automobilį sustabdė pakartotiniam patikrinimui. Patikrinę bagažinę, rado gintaro žaliavą. Nenorėdama, kad T. V. nenukentėtų, prisiėmė visą kaltę ir pareigūnams pasakė, kad visa gintaro žaliava priklauso jai (b. l. 80-81, 83).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja, T. V. paaiškino, kad 2015 m. sausio 31 d. susitarė su S. N. važiuoti į Klaipėdą apsipirkti. T. V. važiuodama į savo asmeninių daiktų krepšį įsidėjo apie 1-3 kg gintaro žaliavos. Ji nežinojo, kad įvežti į Lietuvą gintaro žaliavą draudžiama. Veždama gintaro žaliavą per Rusijos Federacijos sieną, jos nedeklaravo. Išvažiavus iš patikrinimo posto, automobilį pakartotinai sustabdė pareigūnai. Patikrinimo metu pareigūnas automobilyje rado gintaro žaliavą. T. V. labai išgyveno dėl savo vaiko, todėl S. N. pareigūnams pasakė, kad visa gintaro žaliava priklauso jai (b. l. 107, 115-116).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės 2015-01-31 Administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, kad 2015 m. sausio 31 d., detalaus patikrinimo metu sustabdytos transporto priemonės Hyundai Solaris, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuojamos Rusijos Federacijos pilietės S. N., bagažinėje esančioje garso kolonėlėje buvo rastas paslėptas maišas su gintaro žaliava. Patikrinus automobilio saloną, tarp asmeninių daiktų, rasti dar trys plastikiniai maišai su gintaro žaliava. Iš viso rasta apie 10 kg gintaro žaliavos (b. l. 11).

Fotolentelėse užfiksuotas automobilis Hyundai Solaris, v. n. (duomenys neskelbtini), gintaro žaliava, rasta garso kolonėlėje, gintaro žaliava, rasta sportiniame krepšyje, gintaro žaliava, rasta juodoje rankinėje, gintaro žaliava, rasta kosmetinėje, buvusioje juodoje rankinėje, gintaro žaliava, rasta rudoje rankinėje, bendras automobilio bagažinės vaizdas, bendras garso kolonėlės vaizdas su gintaro žaliava (b. l. 14-18).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2015-01-31 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad 2015 m. sausio 31 d., 18.30 val., iš S. N. paimtas automobilis Hyundai Solaris, v. n. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 39 20 618106 ir apie 10 kg gintaro žaliavos. Automobilis Hyundai Solaris, v. n. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas, signalizacijos pultelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 39 20 618106 perduoti saugoti PAR logistikos skyriui (b. l. 12, 21).

Muitinės laboratorijos 2015-03-24 Tyrimo protokole Nr. 15MLT0641, konstatuota, kad tyrimui pateiktų kieto pavidalo medžiagos gabaliukų sudėtis būdinga gintarui, maišo su gintaru masė 9,22 kg, daugumos gabaliukų ilgis apie 3-6 cm, svoris apie 11-30 g, aštuonių gabaliukų ilgis yra apie 7 cm, svoris apie 50-64 g, dvidešimt trijų gabaliukų ilgis apie 10 cm, daugumos jų svoris apie 100-160 g, o keturių gabaliukų svoris apie 180-220 g. Kaip papildoma informacija nurodyta, kad kombinuotos nomenklatūros kodas nustatytas vadovaujantis 2014-10-16 Komisijos įgyvendinimo reglamentu Nr. 1101/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas, bendrosiomis kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo taisyklėmis, skyrių, skirsnių ir subpozicijų pastabomis, pozicijų ir subpozicijų pavadinimais, suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos paaiškinimais, kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimais. Remiantis tyrimų duomenimis tyrimui pateiktų gintaro gabaliukų kombinuotosios nomenklatūros kodas yra 2530 90 00. (b. l. 24)

Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-07-16 rašte Nr. (LM19)-V/14-12338 nurodyta, kad prekių muitinė vertė nustatyta vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos generalinio komisaro 1999-12-09 įsakymu Nr. 313/379 patvirtintos Prekių muitinės vertės nustatymo tvarkos 2.2. punktu, 1992-10-12 Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 31 straipsniu ir remiantis muitinėje sukauptais duomenimis, taip pat užfiksuota, kad pagal muitinio įvertinimo duomenų bazės 2015 m. sausio mėn. duomenis: 0,808 kg gintaro žaliavos bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 720,14 Eur, 3,096 kg gintaro žaliavos bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 3763,24 Eur, 2,095 kg gintaro žaliavos bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 1867,09 Eur, 2,583 kg gintaro žaliavos bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 2302,53 Eur, 0,484 kg gintaro žaliavos bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 565,75 Eur. Bendra viso 9,22 kg gintaro žaliavos vertė yra 9218,75 Eur. (b. l. 47).

Teismo posėdžio metu S. N. įgaliotas atstovas advokatas I. Balčiūnas paaiškino, kad S. N. nuomojasi butą, automobilis priklauso bankui, jos darbo užmokesti nėra didelis, todėl prašo teismo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ir skirti švelnesnę bausmę, arba išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per ilgesnį laikotarpį ir nekonfiskuoti automobilio. Atstovo manymu, transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju būtų pernelyg griežta bausmė. S. N. nebuvo bausta ir teista, jos mėnesio pajamos 326 Eur.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad S. N., kartu su T. V., kurios atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla atskirta į atskirą tyrimą, vykdama automobiliu Hyundai Solaris, v. n. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, slėpdama nuo muitinės kontrolės, automobilio bagažinėje esančioje garso kolonėlėje ir tarp asmeninių daiktų, kontrabandos būdu gabeno 9,22 kg gintaro žaliavos, kurios vertė 9218,75 Eur. Ši jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalį.

S. N. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, davė parodymus, atitinkančius faktines pažeidimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). S. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ji dirba Rusijos Federacijos UAB „(duomenys neskelbtini)“, gydomosios fizinės terapijos instruktore. Lietuvos Respublikoje nebuvo teista, bausta administracine tvarka, nusižengė pirmą kartą. S. N. įgaliotas atstovas advokatas patvirtino, kad S. N. nebuvo bausta ir Rusijos Federacijoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsnio1 ir 2 dalimis, S. N. skiriama ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – bauda su neteisėtai gabenamų prekių konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. N. ir jos įgaliotas atstovas advokatas I.Balčiūnas prašo nekonfiskuoti S. N. automobilio.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pabrėžęs, kad transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nuoseklią teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Administracinės bylos Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010 ir kt.). Iš bylos medžiagos matyti, kad S. N. neteisėtai gabeno 9,22 kg gintaro žaliavos per Nidos kelio postą automobilio bagažinėje esančioje garso kolonėlėje, kuri nėra automobilio sudėtinė dalis, taip pat automobilio salone tarp asmeninių daiktų. Dalis neteisėtai gabentos gintaro žaliavos priklausė kartu važiavusiai keleivei T. V.. Be to, tokį kiekį (9,22 kg) gintaro žaliavos dvi moterys galėjo gabenti ir be automobilio, nepateikdama jų muitinės kontrolei, todėl papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas neskiriama.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. N. ir jos įgaliotas atstovas advokatas I.Balčiūnas prašo išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis. S. N. ikiteisminio tyrimo metu pateikė UAB “ (duomenys neskelbtini)” 2015-01-16 Pažymą, iš kurios matyti, kad jos pajamos per mėnesį sudaro 25000 rublių (b. l. 99), t. y. apie 342 eurų, taip pat pridėjo 2012-12-10 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, iš kurios matyti, kad S. N. moka 10000 rublių nuomos mokestį (b. l. 97), be to, pridėjo 2014-09-11 Kredito sutartį transporto priemonei įsigyti ir ją užstatyti bankui, iš kurios matyti, kad mėnesinės įmokos dydis yra 5006 rublių (b. l. 92). Atsižvelgdamas į nurodytus faktus teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinė padėtis yra sunki, todėl yra pagrindas tenkinti S. N. ir jos atstovo advokato I. Balčiūno prašymą ir išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas,

nutarė:

S. N. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą su 9,22 kg gintaro žaliavos konfiskavimu ir be transporto priemonės Hyundai Solaris, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

S. N. paskirtos 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per dvylikos mėnesių laikotarpį, pirmus vienuolika mėnesių mokant po 241 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą) lygiomis dalimis, o paskutinį mėnesį sumokant 245 Eur (du šimtus keturiasdešimt penkis eurus), terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A.2.11.-3464-795/2015, įmokos kodą 1001, SWIFT kodą HABALT22, banko AB „Swedbank“ kodą 7300. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.