- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-07-04
- Bylos Nr.
- 1-231-383/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kaltinamasis
- M. J. F.
- Advokatai
- Albinas Miliauskas
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Romualdai Pocienei, kaltinamajam M. J. F., jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui, vertėjai Jadvygai Gabertienei teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. J. F. (M. J. F.), gim. (duomenys neskelbtini) , a.k (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, dirbantis automechaniku firmoje „(duomenys neskelbtini) R. K.“, kurios buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, gyv. Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 str. 2 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
M. J. F. (M. J. F.) iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis iš savanaudiškų paskatų - už 50 Eurų piniginį atlygį bei pažadėta papildomą atlygį - Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno vieną į Lietuvos Respubliką neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusį ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį – Irako Respublikos pilietį A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – Užsienietį), ir šį Užsienietį pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką šiomis aplinkybėmis: ne vėliau nei 2015 m. liepos 17 d. Lenkijos Respublikoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiūlius jam (M.J. F.) neteisėtai pergabenti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusį ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį – Irako Respublikos pilietį A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), jis (M. J. F.) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens telefonu gaudamas nurodymus dėl neteisėto Užsieniečio gabenimo bei 2015-07-18 18.30 val. gavęs informaciją Nurodytą užsienietį paimti adresu „(duomenys neskelbtini)“, jis (M. J. F.) 2015 m. liepos 18 d. apie 19 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jam priklausančiu automobiliu „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuvykęs į Vilniaus miestą, 2015-07-18 apie 21 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš Vilniaus miesto, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, nurodytu automobiliu užsienietį A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gavęs iš jo pažadėtą 50 Eurų piniginį atlygį, neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini)sav. bei pasikėsino Nurodytą užsienietį neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau 2015 m. liepos 18 d. apie 23.35 val. (duomenys neskelbtini),. savivaldybėje, Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, valstybės sienos ženklo Nr. 066 ribose jis (M.J. F.) buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų.
M. J. F. tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 292 str. 2 d.
Įrodymai ir jų vertinimas
Kaltinamasis M. J. F. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad atvažiavo į Lietuvą su draugu, kuris nieko nežinojo kokiu tikslu ten važiavo. 2015 m. liepos mėnesį su juo susiekė senas pažįstamas. Tas pažįstamas yra Egipto ir Lenkijos pilietis. Su juo kontaktavo, bet ne dažniau nei kartą į pusę metų. Jo pavardė Š. A.. A. pasiūlė, kad jis nuvažiuotų į Lietuvą pasiimti jo draugo. A. jam sumokėjo už kurą, maistą. Dieną ankščiau, prieš važiuojant į Lietuvą A. įteikė pinigus Vokietijoje, kai ten buvo susitikęs. A. jam davė apie 200 eurų maistui ir kurui. Taip pat žadėjo atsilyginti, kada atvešiu jo draugą, tačiau konkreti suma nebuvo aptarta. Kai gavo pinigus, grįžo į Varšuvą. Ryte išvažiavo į Vilnių. Ankščiau klausė Š. A. ar viskas gerai ten, net neįtarė, kad kas ne taip. Jį apgavo, nes tas asmuo neturėjo su savimi dokumentų, o turėjo turėti. Važiuodamas skambino Achmedui. Vilniuje į telefoną gavo adresą, pasiėmė taksi, kad nuvežtų. Vieta buvo netoli McDonald's, žmogus buvo Irako pilietis. Iš ten pajudėjo sienos link. Tas pilietis davė dar 50 eurų. Suprato, kad šį pilietį veža nelegaliai. Pasienyje juos sulaikė pasienio policija. Atsitiko taip, kad buvo sulaikytas, prabuvo suimtas 5 dienas Lazdijuose. Sumokėjo užstatą ir tada jį išleido į laisvę. Po savaitės, ar dviejų Varšuvoje, gatvėje prie jo priėjo nepažįstamas žmogus ir pasakė, kad nepripažinčiau kaltės ir niekam nesakyčiau vardo ir pavardės Š. A., kitaip pasigailėsiu. Dabar visiškai pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jis dirba, o sugyventinė augina vaiką ir pajamų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai.
Liudytojas A. S. S. yra parodęs, kad jis 2015 m. liepos mėn. iš Irako atvyko į Turkiją. Jo brolis už jo nugabenimą į Vokietiją kažkokiam žmogui sumokėjo 5000 eurų. Atvykęs į Turkiją jis susiskambino su tuo žmogumi. Nuvykus į sutartą vietą jo laukė nedidelis krovininis automobilis, kuriuo jis buvo vežamas paslėptas krovinyje, automobilyje buvo kelionei paruoštas maistas. Tuo automobiliu vyko 4-5 dienas. Kartu su juo vyko dar 3 afganistaniečiai. Sustojus automobiliui jį išlaipino ir liepė laukti. Laukė parą laiko parke, kažkokiame mieste. Kaip pateko į Lietuvą, nežino. Palaukęs parą ir nesulaukęs automobilio, išėjo į gatvę ir stabdė pakeleivingus automobilius. Sustojus automobiliui paklausė vairuotojo „Go Poland“ ir pasakė, kad duos 50 eurų. Vairuotojas sutiko ir parodė, kad jis sėstų. Tai buvo tas automobilis, kuriuo vykstantį jį sulaikė. Važiavo apie pusantros valandos. Tuos du asmenis, kurie jį vežė, matė pirmą kartą (I t., b. l. 139-141).
Liudytoja R. V. yra parodžiusi, kad 2015-07-18 apie 23.35 val. su kolega M. M. ir stažuotoju A. Č. patruliavo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose. Ji tikrino atvykstančius į Lietuvos Respubliką automobilius, o M. M. ir A. Č. išvykstančius automobilius. Matė, kad atvažiuoja iš Lietuvos pusės link valstybės sienos mikroautobusas, kaip vėliau išsiaiškino, keleivius į Angliją vežantis mikroautobusas, paskui jį važiavo lengvasis automobilis „F. M.“, lenkiškais valstybiniais numeriais E. J. stovėjo prie pat valstybės sienos, nuo tos vietos į Lietuvos pusę matyti pakankamai ilga kelio atkarpa. Atvažiuojančias šias transporto priemones pastebėjo pakankamai iš toli, gali būti apie 300 m. Stebint šiuos automobilius, susidarė įspūdis, kad lengvasis automobilis tikslingai važiuoja paskui mikroautobusą, lyg slėptųsi. A. Č. sustabdė pirmą važiavusį mikroautobusą, o M. M. „F. M.“. Pradėjęs tikrinti dokumentus M. M., pakvietė ją. Priėjusi prie nurodyto automobilio pamatė, kad automobiliu vyksta trys asmenys – du Lenkijos piliečiai sėdėjo automobilio priekyje, o ant galinės sėdynės sėdėjo tamsaus gymio vyras, kaip vėliau išsiaiškino Irako pilietis, kuris neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jis paaiškino, kad dokumentai liko jo gimtinėje, jis sakė „namuose, Irake“. Su Irako piliečiu bandė kalbėti angliškai, jis kalbėjo angliškai labai prastai, bet pavyko išsiaiškinti, kad jis yra Irako pilietis, lenkiškai jis nekalbėjo. Šis irakietis turėjo lietuviškų vizitinių viešbučių kortelių, nepamena kokių. Lenkijos piliečiai iš pradžių aiškino, kad tas irakietis yra jų draugas, tačiau, kai paklausė kaip jie bendrauja su draugu, jeigu jis nekalba lenkiškai, angliškai vos, tada lenkai paaiškino, kad jie Lietuvoje buvo darbo reikalais Lietuvoje ir šitą asmenį paėmė pavežti kaip pakeleivį. Kokioje vietovėje jie paėmė šitą asmenį, nesakė. Tiksliai negali pasakyti ir kokiais darbo reikalais jie buvo Lietuvoje. Tiek lenkai, tiek irakietis sakė, kad irakietis važiuoja iki Varšuvos. Jie visi buvo neįprastai linksmi, nesinervino, buvo ramūs. Apie įvykį pranešė į užkardą. Lenkai sakė, kad jie važiuoja į Varšuvą, apie tai, kad jie ketina sustoti (duomenys neskelbtini) ir ten pernakvoti, lenkai nekalbėjo. Jie sakė, kad važiuoja į Varšuvą, kad irakietį veža į Varšuvą (I t., b. l. 147-149).
Liudytojas M. M. yra parodęs, kad 2015-07-18 apie 23.35 val. su kolege R. V. ir stažuotoju A. Č. patruliavo Lazdijų r. sav. Akmenių kaimo ribose. Iš pradžių matė, kad link valstybės sienos atvažiuoja mikroautobusas. Likus maždaug 50 m iki jų pamatė, kad paskui mikroautobusą važiuoja lengvasis automobilis „F. M.“, lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). „F. M.“ važiavo paskui mikroautobusą, todėl iš toliau jo nepastebėja galima sakyti, jis važiavo lyg slėpdamasis. Jie stovėjo prie pat valstybės sienos, nuo tos vietos į Lietuvos pusę matyti pakankamai ilga kelio atkarpa. A. Č. sustabdė pirmą važiavusį mikroautobusą, o jis „F. M.“. Sustabdęs šį automobilį paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas Lenkijos pilietis M. F. pateikė savo asmens ir automobilio dokumentus. Matė, kad automobilyje sėdi dar du žmonės - priekyje keleivis D. P., o gale dar vienas keleivis. Pirmiausiai dokumentus pateikė tik vairuotojas, tada jis pasakė, kad dokumentus pateiktų visi asmenys. Po paraginimo dokumentus pateikė ir D. P., gale sėdėjęs keleivis dokumentų nedavė. Tada jis atkreipė dėmesį į tai, kad keleivis yra tamsesnio gymio. Iš pradžių tai nekrito į akis, visi trys automobiliu vykstantys asmenys buvo apsirengę panašiai – su marškinėliais, su šortukais. Kai gale sėdėjęs keleivis nepateikė dokumentų, priėjo prie jo ir pradėjo kalbinti, tačiau su juo nepavyko susikalbėti nei rusiškai, nei lenkiškai, nei angliškai. Kai pamatė, kad trečias keleivis neturi dokumentų, paėmė iš visų trijų telefonus, asmenis sulaikė. Vėliau išsiaiškino, kad ant galinės sėdynės sėdėjęs keleivis yra Irako pilietis, jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų nerado. Pas irakietį rado lietuviškų vizitinių viešbučių kortelių, tai buvo Vilniaus viešbučių vizitinės kortelės, nepamena kokių. Irakietis sakė, pateko į Lietuvą per Rusiją, kiek laiko jis Lietuvoje nesiaiškino. Kai sustabdė automobilį ir paklausė vairuotojo iš kur jie vyksta, jis atsakė, kad iš Vilniaus, iš Vichy vandens parko, vairuotojas sakė, kad jie visi trys važiuoja iš vandens parko, pagal jų aprangą taip ir buvo galima spręsti. Kai suprato, kad lenkai nelegaliai gabena žmogų, pasikvietė ir kolegas. Kai irakietis nepateikė dokumentų, tada lenkai savo buvimo Lietuvoje versiją pakeitė ir sakė, kad tą asmenį jie paėmė autostradoje tarp Vilniaus ir Kauno, paėmė jį pavežti kaip pakeleivį. Kokioje vietovėje jie paėmė šitą asmenį, nesakė. Tiek lenkai, tiek irakietis sakė, kad irakietis važiuoja iki Varšuvos. Apie įvykį pranešė į užkardą. Lenkai sakė, kad jie važiuoja į Varšuvą, apie tai, kad ketina sustoti (duomenys neskelbtini) ir ten pernakvoti, lenkai nekalbėjo. Jie sakė, kad važiuoja į Varšuvą, kad irakietį veža į Varšuvą. Paskui irakietis aiškino, kad jo galutinis tikslas yra Vokietija, Kelno miestas, bet šiuo automobiliu jis sakė vyksta iki Varšuvos (I t., b. l. 151-153).
Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečio M. M. tarnybinis pranešimas Nr. 82-1000, patvirtina, kad 2015-07-18 apie 23.35 val. Lazdijų r. sav. Akmenių kaime, kelyje Lazdijai-Seinai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką sulaikytas automobilis „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis M. J. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., kartu kaip keleiviai vyko Lenkijos Respublikos pilietis D. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir Irako piliečiu A. S. H., gim. (duomenys neskelbtini) m., prisistatęs asmuo, kuris neturėjo jokių asmens tapatybę liudijančių dokumentų. Automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas paaiškino, kad šį Irako pilietį jis paėmė pakeliui iš Vilniaus autostradoje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, tik išvažiavus iš Vilniaus ir veža į Varšuvą, ir kad Irako pilietis jam už kelionę iki Varšuvos sumokėjo 50 eurų. Irako pilietis paaiškino, kad dokumentų jis neturi, jo kelionės tikslas Vokietija, Kelno miestas (I t., b. l. 3).
Sprendimas dėl Irako Respublikos piliečio A. S. S. sulaikymo Nr. 16-230, patvirtina, kad Irako Respublikos pilietis A. S. S. (kuris sulaikymo metu pasivadino A. S. H. vardu) buvo sulaikytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 2 p. Ir 114 str. 1 d., kaip asmuo neturintis dokumentų įrodančių, kad jis Lietuvos Respublikoje yra teisėtai, bei tai, kad iš nurodyto asmens paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 4-5).
Žemesnės instancijos teismas
Nelydimo nepilnamečio užsieniečio apklausos lapas, kuriame nurodyta, kad A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), neturi paso ar kito kelionės dokumento, kurį paliko Turkijoje, iš savo namų Irake išvyko 2015 m. liepos mėn., keliavo per Turkiją, kitų šalių nežino, norėjo nuvykti į Vokietiją. Mano, kad Lietuvoje buvo nuo 2015-07-17. Iš Lietuvos norėjo nuvykti į Lenkiją, vyko autostopu, susistabdė automobilį (I t., b. l. 6-8).
Lazdijų r. apylinkės teismo sprendimas, kuriame nurodyta, kad Irako Respublikos piliečiui A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), kaip nelydimam nepilnamečiui užsieniečiui buvo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, jis patikėtas socialinei įstaigai prižiūrėti, apgyvendinant Pabėgėlių priėmimo centre tris mėnesius (I t., b. l. 15-16).
Pabėgėlių priėmimo centro rašte dėl informacijos pateikimo Nr. (7.6)J-68, nurodyta, kad Irako Respublikos pilietis A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo apgyvendintas pabėgėlių priėmimo centre, asmens dokumentų neturėjo. Nuo 2015-07-27 Pabėgėlių priėmimo centre negyvena, jo buvimo vieta nežinoma (I t., b. l. 19).
Informacija iš LR VRM ICDB apie tai, kad duomenų apie Irako Respublikos piliečio A. S. H., gim. (duomenys neskelbtini), ar A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), teisėtą atvykimą į Lietuvos Respubliką nėra (I t., b. l. 20-21).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuris patvirtina, kad iš M. J. F. paimtas automobilis „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šio automobilio registracijos liudijimas Nr. 2261724, kurie perduoti saugoti Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriui (I t., b. l. 23).
Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas iš įtariamojo M.J. F. paimtas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenamas žmogus (I t., b. l. 27-33).
Lenkijos Respublikos registracijos liudijimo Nr. DR/BAI 2261724 kopija, iš kurios matyti įtariamasis M. J. F. yra daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenamas žmogus, savininkas. (I t., b. l. 34-35).
Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (9.5/20)-1B-1843, kuriame nurodyta, kad automobilio F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2015-07-18 buvo 580 eurų (I t., b. l. 39).
Asmens kratos protokolas patvirtina, kad iš įtariamojo M.J. F. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis: „Play“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Orange“ Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 40).
Žemesnės instancijos teismas
Telefono „Nokia 206“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis: „Play“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Orange“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimto asmens kratos metu iš M. J. F., apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad šiame telefone esančios SIM kortelės „Play“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra +(duomenys neskelbtini), o SIM kortelės „Orange“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra +(duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje vardu „Daniel“ įvestas telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Šio telefono atmintyje yra išlikę tokie ryšiai: 2015-07-18 11.57 val. praleistas skambutis iš abonento, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini), 2015-07-18 00.59 val. iš abonento, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini); grafoje „Priimti ryšiai“: 2015-07-18 10.20 val. priimtas skambutis iš abonento Nr. +(duomenys neskelbtini); 2015-07-18 22.44 val. iš abonento Nr. +(duomenys neskelbtini); grafoje „Rinkti numeriai“: 2015-07-18 20.07 val. rinktas Nr. +(duomenys neskelbtini); 2015-07-18 18.08 val., 21.32 val. rinktas Nr. +(duomenys neskelbtini);
Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš Lazdijų rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialisto K. T. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-I9505“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuris administracinio sulaikymo metu rastas ir paimtas iš Irako piliečio pasivadinusio A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 58).
Telefono „Samsung GT-I9505“, IMEI: (duomenys neskelbtini), paimto sulaikymo metu iš Irako Respublikos piliečio pasivadinusio A. S. H., gim. (duomenys neskelbtini), vėliau A. S. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad šiame telefone esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris - +(duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 59).
Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialisto M. D. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad telefonų skambučių išklotinių analizės, ikiteisminiame tyrime Nr. 05-5-00070-15, atlikus informacijos gautos iš UAB „Tele 2“, UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Omnitel“ analizę nustatyta: laikas ir telekomunikacijos bokštų vieta, kurioje 2015-07-18 užfiksuotas pirmas telekomunikacinis įvykis Lietuvos Respublikoje įtariamojo M. J. F. naudotų mobiliojo ryšio telefonų Nr. +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015-07-17 00.00 val. iki 2015-07-20 00.00 val. telefono abonentų Nr. +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi įtariamasis M. J. F., kontaktų su abonentu Nr. +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi liudytojas A. S. H., neužfiksuota; laikotarpiu nuo 2015-07-17 00.00 val. iki 2015-07-20 00.00 val. telefono abonento Nr. +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis D. P., kontaktų su telefono abonentu Nr. +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi liudytojas A. S. H., neužfiksuota; laikotarpiu nuo 2015-07-17 00.00 val. iki 2015-07-20 00.00 val. yra užfiksuotas įtariamojo M. J. F. naudotų telefonų abonentų Nr. +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), ir liudytojo A. S. H. , naudoto telefono abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) kontaktas su tais pačiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudotais telefono abonentais; laikotarpiu nuo 2015-07-17 00.00 val. iki 2015-07-20 00.00 val. įtariamojo D. P. naudoto telefono abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) ir liudytojo A. S. H. naudoto telefono abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) kontaktų su tais pačiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudotais telefono abonentais, neužfiksuota; laikotarpiu nuo 2015-07-17 00.00 val. iki 2015-07-20 00.00 val. įtariamojo D. P. naudoto telefono abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) kontaktų su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudotu telefono abonentu +(duomenys neskelbtini), neužfiksuota (I t., b. l. 96-99).
Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad nuo adreso esančio Sodų g. 14, Vilniuje, telekomunikacijos bokšto, kurio veikimo zonoje užfiksuotas liudytojo A. S. H. (A. S. S.) naudotas telefono abonentas Nr. +(duomenys neskelbtini) (paskutinis skambutis 2015-07-18 21.09 val.), iki Lazdijų r. sav., Lazdijų k., kuriame esančio telekomunikacijos bokšto užfiksuotas paskutinis nurodyto telefono abonento kontaktas iki sulaikymo, vykstant išklotinėse užfiksuotu maršrutu – Sodų g. 14, Vilnius – Babriškės, Varėnos r., - Aukštakalnio g., Alytus, - Laukinčiai, Miroslavo sen., Alytaus r. – Lazdijai, Lazdijų sen., Lazdijų r. - yra 174 kilometrų atstumas, iš „maps.lt“ tinklapyje esančių duomenų matyti, kad šis atstumas nuvažiuojamas per 2 val. 45 min (I t., b. l. 100-106).
Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atstumas tarp telekomunikacijos bokšto, esančio Sodų g. 14, Vilniuje, kurio veikimo zonoje užfiksuotas liudytojo A. S. H. (A. S. S.) naudotas telefono abonentas Nr. +(duomenys neskelbtini), (paskutinis skambutis 2015-07-18 21.09 val.) ir įtariamojo M.J. F. naudoto telefono apžiūros metu esančioje trumpojoje žinutėje, gautoje 2015-07-18 18.30 val. iš abonento Nr+(duomenys neskelbtini), nurodyto adreso – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra 478 metrų atstumas (I t., b. l. 107-111).
2016-02-17 ir 2016-03-18 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštai patvirtina, kad mobiliojo ryšio telefonas +(duomenys neskelbtini)yra registruotas D. P. vardu, +(duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo sistemos numeris, +(duomenys neskelbtini) įregistruotas R. B. L. vardu; telefono numeris +(duomenys neskelbtini) įregistruotas M. P. S. vardu. M. F. Lenkijoje buvo teistas už vagystę, įvykdytą panaudojant ginklą, šiuo metu Lenkijos Respublikos prokuratūroje atliekamas tyrimas Nr. PA V Ds.1/2016, kurio metu tikrinama, ar minėtas asmuo yra susijęs su organizuotomis grupėmis, vykdančiomis nelegalius pervežimus per Lenkijos sieną, jis gali būti susijęs su neteisėtu Sirijos ir Irako piliečių gabenimu iš Lenkijos į Vokietiją (I t., b. l. 116-117).
Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas.
Kaltinamojo M. J. F. duotus parodymus teisminio nagrinėjimo metu vertina kaip teisingus, atitinkančius esmines faktines bylos aplinkybes. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, išsamiai paaiškino nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.
Kaltinamojo M. J. F. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 292 str. 2 d., yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais bei išdėstytais įrodymais, tai yra liudytojų, paties kaltinamojo parodymais, įvykio vietos, asmens kratos, daiktų apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu, kuriame yra susisteminti ir apibendrinti iš ryšio operatorių gauti duomenys apie telekomunikacijų įvykius.
Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Pažymėtina, kad pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.
Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims (kasacinė nutartis 2K-332/2012).
Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali. Neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas ar slėpimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.
Taigi iš teismo ištirtų įrodymų visumos, tai iš liudytojų A. S. S., M. M., R. V. parodymų, įvykio vietos, asmens kratos, daiktų apžiūros protokolų, tarnybinių pranešimų, kuriame susisteminti ir apibendrinti iš ryšio operatorių gauti duomenys apie telekomunikacijų įvykius bei paties kaltinamojo parodymų, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis M. J. F. turėdamas savanaudiškas paskatas, nes Vokietijoje iš nenustatyto asmens gavo apie 200 eurų ir pažadą, kad bus papildomai atsilyginta už nurodyto asmens pargabenimą, bei iš A. S. S. gavo 50 eurų atlygį, sutiko lengvuoju automobiliu Lietuvos Respublikos teritorija ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusį ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį A. S. S. Kaltinamasis suprato, kad šis asmuo yra neteisėtai patekęs į Lietuvą ir neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje, bei sutiko jį gabenti į sutartą vietą už numatytą atlygį.
Taigi teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, daro išvadą, kad M. J. F. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 2 d.
Kaltinamojo M. J. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytą Lietuvos Respublikos BK 41 str.
BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, bausmė laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.
Skirdamas bausmę kaltinamajam M. J. F. teismas atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, stadiją, kad jis padarė vieną baigtą sunkų tyčinį nusikaltimą valdymo tvarkai, tačiau padarytas nusikaltimas neigiamų pasekmių nesukėlė, nes neteisėtai gabenamas užsienietis buvo sulaikytas. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, o taip pat į jo asmenybę, kad jis teigiamai charakterizuojamas, dirbantis, turi šeimą, augina mažametį vaiką, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Taip atsižvelgiama į valstybės kaltintojo poziciją, kur buvo prašoma taikyti LR BK 64 ¹ str. ir 75 str. nuostatas. Teismas pažymi, kad taikyti LR BK 64 ¹ str. ir 75 str. nuostatas yra įstatyminis pagrindas. Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Taip pat daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti taikant bausmės vykdymo atidėjimą.
Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, klausimas išspręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 str. tvarka.
Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis, priemonė ar rezultatas) ir turi materialią vertę.
Šioje byloje nusikalstamos veikos priemonė – automobilis lengvasis automobilis „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas VSAT Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (I t., b.l. 24-26) – konfiskuotinas.
Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 206“ IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „play“ Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikintini kaip mažaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str.
nusprendė:
M. J. F. (M. J. F.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 2 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti vienerius metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams.
Paskirti pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą.
Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., įskaityti į atliktos bausmės laiką laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-07-18 iki 2015-07-22.
Palikti galioti kardomąją priemonę – užstatą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus nuosprendžiui užstatą grąžinti užstato davėjui – D. P..
Nusikalstamos veikos priemonę – lengvąjį automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas VSAT Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (I t., b.l. 24-26) – konfiskuoti.
Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 206“ IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „play“ Nr. (duomenys neskelbtini)– sunaikinti kaip mažaverčius (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.