Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2024-10-24 · Civilinė byla Nr. e3K-3-194-469/2024

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-08-24Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2024-01-25Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2024-10-24Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-10-24
Bylos Nr.
e3K-3-194-469/2024
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00207-2023-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Donatas Šernas, Gražina Davidonienė, Sigita Rudėnaitė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“
Atsakovas
akcinei bendrovei „Lifosa“
Civilinė byla Nr. e3K-3-194-469/2024Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00207-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.1; 3.2.4.4; 3.3.3.3 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 24 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Šerno,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Taurus fondas“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Lifosa“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės akcinės bendrovės „Lifosa“ priešieškinį dėl prievolės pripažinimo įvykdyta ir pasibaigusia, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Muskvila“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų pažeidimo, kaip kasacijos pagrindo, (ne)buvimo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė ieškiniu, pareikštu dokumentinio proceso tvarka, prašė priteisti iš atsakovės 378 100,79 Eur skolą, 20 269,14 Eur delspinigius, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Nurodė, kad 2019 m. liepos 12 d. trečiasis asmuo UAB „Muskvila“ ir atsakovė sudarė minkštų konteinerių (didmaišių) pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 693 (toliau – Prekybinė sutartis). Atsakovė ir trečiasis asmuo sutarė dėl didelio kiekio prekių tiekimo, tačiau trečiasis asmuo nenorėjo įšaldyti didelės vertės apyvartinių lėšų, todėl kreipėsi į ieškovę dėl faktoringo. 2020 m. lapkričio 27 d. d. ieškovė ir trečiasis asmuo pasirašė faktoringo sutartį Nr. INVLA2/2020/11/27-04. 2021 m. liepos 29 d. ir 2021 m. birželio 4 d. šalys pasirašė individualias faktoringo sutartis Nr. 2021/07-30 ir Nr. INVVA2/2021/06-13 dėl konkrečių būsimų trečiojo asmens reikalavimų finansavimo. Ieškovei taip pat buvo įkeistos visos trečiojo asmens reikalavimo teisės į atsakovę. Pasirašytomis faktoringo sutartimis, pasirašytais sąskaitų perdavimo–priėmimo aktais trečiasis asmuo perleido ieškovei reikalavimo teises į išankstines savo sąskaitas ir jų pagrindu atsakovei pateiktas apmokėti sąskaitas faktūras. Apie perleistas reikalavimo teises pagal trečiojo asmens pateiktas apmokėti sąskaitas faktūras atsakovė buvo informuojama pranešimais.