Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,

viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo A. S., gim. 1990 m. gruodžio 11 d., gyv. (duomenys neskelbtini), dirbancio, itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., gynejo skunda del Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. kovo 30 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone suemimas dviem menesiams,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. S. itariamas neteisetu disponavimu narkotinemis medžiagomis, turint tiksla jas platinti, t. y. tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, neteisetai igijo 0,075 g šviesios spalvos medžiagos, kurios sudetyje yra 0,023 g narkotines medžiagos - heroino, ir ši kieki narkotines medžiagos - heroino, tesdamas savo nusikalstama veika, 2011 m. vasario 24 d., pagal išankstini susitarima, pardave liudytojui Nr. 1, kuriam Traku rajono apylinkes teismo nutartimi leista atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus.

Skunde nurodoma, kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai ikiteisminio tyrimo metu yra surinkta pakankamai duomenu, kurie leidžia daryti išvada, jog konkretus asmuo galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika. Itariamojo gynejas yra isitikines, kad, nagrinejamu atveju, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai duomenu, kurie leistu pagristai manyti, jog A. S. galejo padaryti jam inkriminuota nusikalstama veika. Skunde yra tvirtinama, kad itariamasis narkotines medžiagas isigijo asmeniniam vartojimui, neturejo tikslo ju platinti.

Gynejo manymu, ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai konstatavo, jog budamas laisveje, A. S. gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo teisejo, prokuroro ar teismo. Pažymi, kad A. S. atžvilgiu yra pradetas ir kitas ikiteisminis tyrimas, taciau jis nuo teismo nesislapste, o isidarbino, sudare sutarti su advokatu.

Skunde tvirtinama, kad ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai konstatavo, jog budamas laisveje, itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus. Gynejas atkreipia demesi i tai, kad visos nusikalstamos veikos, kuriomis A. S. yra kaltinamas, buvo padarytos iki jo isidarbinimo. Po isidarbinimo itariamasis daugiau nenusikalto, o tai rodo, jog jis padare išvadas.

Itariamojo gynejas teigia, kad nera jokio pagrindo teigti, jog budamas laisveje, itariamasis gali trukdyti procesui bandydamas paveikti liudytojus ar galimus bendrininkus.

Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti. Prokuroras prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Specialistu išvadose užfiksuoti duomenys, kratos protokole, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, jog itariamasis A. S. gali buti padares jam inkriminuojama nusikaltima. Skunda nagrinejantis teismas mano, kad šioje tyrimo stadijoje surinktu duomenu pakanka suemimo taikymui. Atkreiptinas itariamojo gynejo demesys, kad sprendžiant suemimo taikymo pagristumo klausima, itariamojo kaltes klausimai nera nagrinejami.

Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog itariamasis dirba, taciau nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, anksciau teistas, šiuo metu itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, jam gresia griežta laisves atemimo bausme. Teismu praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Todel ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje pagristai konstatavo, kad budamas laisveje, A. S. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Taigi, taikyti itariamajam suemima yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.

Ivertinus tai, kad itariamasis anksciau teistas, šiuo metu yra itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, ši nusikaltima galimai padare bausmes vykdymo atidejimo metu, teigtina, jog pagristas ikiteisminio tyrimo teisejo manymas, jog budamas laisveje, A. S. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d.

Pagristas itariamojo gynejo skundo teiginys, jog byloje nera jokiu duomenu, kurie leistu teigti, kad budamas laisveje, itariamasis gali trukdyti procesui, paveikdamas liudytojus ar bendrininkus. Ikiteisminio tyrimo teisejo išvada apie galima trukdyma procesui nera pagrista jokiais bylos duomenimis, todel suemimo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p., iš skundžiamos nutarties šalintinas. Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 str. numatyti suemimo pagrindai yra alternatyvus, todel suemimo skyrimui pakanka konstatuoti bent vieno iš ju buvima. Taigi, pašalinus viena iš skundžiamoje nutartyje nurodytu suemimo pagrindu, ši nutartis nera naikinama.

Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aptartas aplinkybes, mano, kad parinkus A. S. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo A. S. gynejo skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.