Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2021-11-24 apie 17.25 val. (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Utenos m., vairuodamas automobilį "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 30 ir 128 punktų, nurodomojo kelio ženklo 534 „Pėsčiųjų perėja“ ir 1.13.1 ženklinimo linijos reikalavimus, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino automobilio greičio, nesustojo, kad praleistų į jo važiavimo krypties eismo juostą iš dešinės pusės ėjusią pėsčiąją V. M., o atsiradus kliūčiai - pėsčiajai V. M. einant važiuojamąja dalimi, nesulėtino greičio iki visiško automobilio sustabdymo, neapvažiavo kliūties, pasekmėje automobilio priekine dešine puse partrenkė pėsčiąją V. M., kuriai dėl kairio šlaunikaulio kūno skersinio lūžio, kairio blauzdikaulio kūno skeveldrinio lūžio ir kairio šeivikaulio kūno skersinio lūžio buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-11-24 apie 17.20 val., buvo tamsu, apšvietimas blogas, Utenoje, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ir privažiavęs perėją nepastebėjo ja einančios nukentėjusios bei ją partrenkė, užkliudęs automobilio priekiniu dešiniu sparnu.

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

Nukentėjusioji V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-11-24 prieš 18.00 val. Utenoje ėjo (duomenys neskelbtini) per perėją ir buvo partrenkta automobilio. Buvo prietema, ji atšvaitų neturėjo, buvo apsirengusi juodu paltu, dėvėjo juodą skrybėlaitę. Kai partrenkė, vairuotojas buvo šalia, padavė rankinuką ir policiją iškvietė. Jis nešė lauktuvių, sakė labai gailisi, jam labai skaudu (t. 1, b.l. 64-68).

Liudytojas O. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-11-24 apie 17.25 val. jam važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) Utenos m., prieš pėsčiųjų perėją susidarė automobilių eilė. Išlipęs iš automobilio nuėjo prie pėsčiųjų perėjos ir pamatė ant kelio važiuojamosios dalies ant pačios pėsčiųjų perėjos ar už jos, gulinčią senyvo amžiaus moterį. Šalia gulinčios moters buvęs vyriškis sakė, kad reikia iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad reikalinga greitoji medicinos pagalba (t. 1, b.l. 126-129).

Iš specialisto išvados Nr. G 321/2022(01) matyti, kad V. M. nustatytas kairio šlaunikaulio kūno skersinis lūžis, kairio blauzdikaulio kūno skeveldrinis lūžis ir kairio šeivikaulio kūno skersiniai lūžiai, padaryti kairiosios kojos kūno sritimi kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais), galimai eismo įvykio metu su automobilio išorės detalėmis, padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 113-116).

Iš 2021-11-25 įvykio vietos apžiūros protokolo, eismo įvykio vietos schemos, transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūra atliekama tamsiu paros metu, esant dirbtiniam apšvietimui, prastomis oro sąlygomis, kelio danga šlapia. Apžiūros atlikimo vieta kelio ruožas šalia pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Utena. Stovi kelio ženklas, nurodantis pėsčiųjų perėją, ir kelio važiuojamojoje dalyje prasideda pėsčiųjų perėja, kuria galima patekti į kitą (duomenys neskelbtini)pusę. Kryptimi link (duomenys neskelbtini), nedideliu atstumu už pėsčiųjų perėjos stovi automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio apgadintas priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis dešinės pusės žibintas ir priekinės rūko žibinto vietoje esančios dešinės pusės grotelės. Ant automobilio priekinio dešinės pusės sparno yra matomos šviežios nesimetriškos slydimo žymės. Kelio dešinėje pusėje išbarstyti maisto produktai (t. 1, b.l. 14-28).

Pažymoje apie hidrometeorologines sąlygas konstatuota, kad Utenos meteorologinės stoties duomenimis 2021-11-24 orų sąlygos 17.00 val. ir 18.00 val. buvo šios: oro temperatūra 4,4 - 4,7 ?C, santykinė oro drėgmė 90-90 %, meteorologinio matomumo nuotolis 19-20 km, vėjo kryptis pietvakarių, vidutinis vėjo greitis 2,2 - 1,8 m/s, kritulių nebuvo (t. 1, b.l. 34).

Iš specialisto išvados Nr. 11-699 (22) matyti, kad tikėtina pėsčiosios partrenkimo eiga: automobilis „Audi 80", vairuojamas S. D., važiavo (duomenys neskelbtini) nurodytu apie 40÷50 km/h greičiu ir artėjo prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos. Tuo metu per kelio važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėja, automobilio atžvilgiu iš dešinės į kairę, judėjo pėsčioji V. M.. Pėsčiajai važiuojamąja dalimi įveikus apie 3,6 m atstumą, stabdomas automobilis „Audi 80" ją partrenkė savo priekinės dalies dešine puse, ties automobilio dešinės pusės priekiniu žibintu. Po susidūrimo pėsčioji buvo užmesta ant automobilio bei kontaktavo su variklio gaubtu ir priekiniu dešiniu sparnu. Pėsčioji po susidūrimo buvo nublokšta į priekį ir į dešinę žiūrint automobilio „Audi 80" judėjimo kryptimi. Po pėsčiosios partrenkimo automobilis „Audi 80" buvo sustabdytas taip, kaip užfiksuota eismo įvykio vietos schemoje. Jeigu automobilis „Audi 80" važiavo 50 km/h greičiu, tai atstumas, kuriuo nuo pėsčiosios partrenkimo vietos buvo automobilis, kai pėsčioji įžengė į kelio važiuojamąją dalį buvo nemažesnis kaip 35,1 m, jeigu automobilis „Audi 80" važiavo 40 km/h greičiu, tai atstumas, kuriuo nuo pėsčiosios partrenkimo vietos buvo automobilis, kai pėsčioji įžengė į kelio važiuojamąją dalį yra nemažesnis kaip apie 29.5 m. Automobilio „Audi 80" vairuotojas S. D. važiuodamas nurodytu 40÷50 km/h greičiu turėjo techninę galimybę išvengti pėsčiosios V. M., judėjusios, per kelio važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėja, jo atžvilgiu iš dešinės į kairę, partrenkimo, laiku stabdydamas savo vairuojamą transporto priemonę. Automobilio „Audi 80" vairuotojo S. D. veiksmai, - artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos laiku nemažino savo vairuojamos transporto priemonės judėjimo greičio ir nepraleido bei partrenkė per kelio važiuojamąją dalį pėsčiųjų perėja judėjusią pėsčiąją V. M., - techniniu požiūriu buvo pagrindinė sąlyga šiam eismo įvykiui kilti. Nėra objektyvių duomenų, kad pėsčiosios V. M. veiksmai techniniu požiūriu turėjo priežastinį ryšį su šio eismo įvykio kilimu (t. 1, b.l. 39-46).

Iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro įrašo matyti, jog automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ Lietuvos filiale, sutarties Nr. 300 1658122, sutartis sudaryta 2021-08-13, galiojo nuo 2021-09-04 iki 2022-09-03 (t. 1, b.l. 31).

Iš registruotų kelių transporto priemonių išrašo matyti, kad S. D. yra automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas (t. 1, b.l. 193).

Iš techninės apžiūros IS išrašo matyti, jog automobiliui „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra atlikta 2021-07-02 ir galioja iki 2023-07-14. (t. 1, b.l. 194).

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą.

Vertinant kaltinamojo S. D. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, pensininkas.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir susitarė su nukentėjusiąja dėl žalos atlyginimo, su ją susitaikė, neteistas, padarė neatsargų nusikaltimą, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį.

Kaltinamajam naikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.1, b.l.175-176).

Kompaktiniai diskai (t.1, b.l.25, 48, 70, 132, 153) paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Remiantis BK 38 straipsniu, S. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 3 dalį.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

S. D. panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinius diskus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.