Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Milenai Kosman – Kazlauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. K. (D. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad D. K. su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymą 2022 m. gegužės 16 d. buvo supažindintas pasirašytinai. Pažymėjo, kad nuo 2022 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. birželio 21 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022 m. balandžio 21 d. iki įsidarbinimo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu pastarasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nesimoko, nors buvo numatyta priemonė iki 2022 m. rugsėjo 5 d. užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Pabrėžė, kad D. K. 2022 m. gegužės 16 d. buvo nukreiptas dalyvauti programos užsiėmimuose, pradėjo dalyvauti, tačiau 2022 m. birželio 13 d. buvo gauta informacija, kad pastarasis į programos užsiėmimus neatvyksta, 2022 m. liepos 4 d. pastarasis pateikė pasiaiškinimą, nurodė, kad dalyvavimą programoje sunku derinti su darbu, jam buvo primintos teisinės pasekmės už skirtos bausmės nevykdymą, kadangi turėjo galimybę programos užsiėmimuose dalyvauti nuotoliniu būdu. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. gauta informacija, kad pastarasis į programos užsiėmimus neatvyksta, todėl dalyvavimas programoje yra nutrauktas, D. K. pasiaiškinti dėl įpareigojimų nevykdymo į Probacijos tarnybą sutartu laiku neatvyko. Paaiškino, kad priežiūros metu jaunuolis padarė 8 administracinius teisės nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, nuteistojo atžvilgiu 2022 m. liepos 25 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį.

Nuteistasis D. K. į teismo posėdį neatvyko, nuteistojo atvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo, apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas, Probacijos tarnybos teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 1 dalis).

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46 ¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuteistojo, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, prievolės, viena kurių įtvirtina aptariamo straipsnio dalies 2 punkte – laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas, įvertinęs byloje esančiais įrodymais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis D. K. netinkamai atlieka jam Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu skirtus įpareigojimus. Iš teismui pateiktos D. K. asmens bylos matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (asmens b. l. 63), padarė aštuonis naujus administracinius nusižengimus (asmens b. l. 47-51, 64-65). Taigi nėra abejonių, kad nuteistasis sąmoningai nesilaikė įpareigojimų laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 46, 56). Taigi akivaizdu, kad jis tikslingai ignoravo jam paskirtą bausmę ir nevykdė įpareigojimų. Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėjo tinkamai vykdyti jam paskirtų įpareigojimų.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nuteistojo požiūrį į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę parodo ir tai, kad kaltinamasis, žinodamas apie teikimo nagrinėjimą, neatvyko į teismo posėdį, kas taip pat parodo, kad likus dviem savaitėms iki bausmės pabaigos nuteistasis siekia išvengti bausmės atlikimo.

Nagrinėjamu atveju teismas neįžvelgė nuteistojo noro vykdyti paskirtą bausmę.

Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad D. K., piktybiškai nevykdydamas jam teismo paskirtų įpareigojimų, juos vykdydamas epizodiškai, vengia (tyčia) atlikti laisvės apribojimo bausmę. Toks nuteistojo vengimas sukelia BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatytas teisines pasekmes.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė, nevykdant teismo įpareigojimų, BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų nepasiekia, dėl to ši bausmė keistina į areštą.

Nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 10 dalis, 65 straipsnio 2 dalies c punktas) bei atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip 45 paros arešto (BK 90 straipsnio 4 dalis).

Į paskirtą bausmę yra pagrindas įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu įskaitytą laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ir paskirti galutinę arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

pakeisti nuteistajam D. K. (D. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę yra pagrindas įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 25 d. nuosprendžiu įskaitytą laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. vasario 2 d. (19.00 val.) iki 2021 m. vasario 3 d. (11.55 val.) išbūtą laiką – 1 parą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens atvykimo ar pristatymo atlikti arešto bausmę dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.