Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas: 1) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. birželio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 6 mėnesių viešųjų darbų bausme; 3) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme; 4) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis J. V. 2025 m. liepos 25 d. apie 12.15 val., Pasvalyje, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, tarpduryje tarp miegamojo kambario ir koridoriaus, naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę - buvusią sutuoktinę I. V., su kuria kartu gyvena, tai yra, tyčia vieną kartą dešine koja spyrė I. V. į pilvą, taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis J. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino. Paaiškino, kad su I. V. išsiskyrė 2025 metų gegužės mėnesį, tačiau toliau gyvena kartu Pasvalio m., (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 25 d. buto kambaryje, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu spyrė jai vieną smūgį į pilvą, nes I. tuo metu stovėjo tarpduryje ir buvo pasisukusi į jį. Jo smūgis nebuvo labai stiprus, bet galėjo I. sukelti fizinį skausmą. Labai gailisi dėl savo elgesio, I. atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo J. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusioji I. V. parodė, kad gyvena Pasvalyje, (duomenys neskelbtini), su J. V., su kuriuo balandžio mėnesį oficialiai išsiskyrė. 2025 m. liepos 25 d. virtuvėje ji darė valgyti, J. gėrė alkoholį ir reiškė priekaištus dėl jam uždėtos apykojės dėl ankstesnio smurtavimo prieš ją. Vadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, darėsi agresyvus. Išsigandusi, bėgo iš virtuvės į koridorių. Darydama duris, atsisuko į J. pusę, ir jis tyčia dešine koja įspyrė jai vieną kartą į pilvą. Po spyrio į pilvą jai buvo sukeltas fizinis skausmas, pilvo srityje jautė skausmą.

3.2. 2025 m. liepos 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta Pasvalyje, (duomenys neskelbtini).

3.3. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. liepos 25 d. apie 12 val. 22 min. gautas budėtojo pranešimas, jog buvęs vyras muša pranešėją. Nuvykus adresu Pasvalys (duomenys neskelbtini), pasitikusi pranešėja I. V., nurodė, kad gyvenamojo namo koridoriuje, tarpduryje, žodinio konflikto metu, kartu gyvenantis buvęs sutuoktinis J. V., vieną kartą, tyčia dešine koja spyrė jai į pilvą ir sukėlė fizinį skausmą. J. V. nustatytas 3,05 promilės neblaivumas.

3.4. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro (BPC) garso įrašas, kuriame pranešėja kviečia policijos pareigūnus, nurodė, jog buvęs vyras J. neblaivus smurtauja.

3.5. Kitų objektų apžiūros protokole, kad apžiūrėti „body“ kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, jog pareigūnai atvykę į įvykio vietą, sutinka gatvėje moterį – I. V., kuri nurodo, jog J. konflikto metu spyrė jai į pilvą, kurį skauda.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. V. tyčia vieną kartą spyrė buvusiai sutuoktinei į pilvą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl J. V. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš buvusią sutuoktinę, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

6. Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, teismas atsižvelgęs į tą aplinkybę, jog kaltinamasis J. V. penktą kartą teisiamas už smurtinę nusikalstamą veiką, jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, jis vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kas parodo kaltinamojo atsainų požiūrį į nusikalstamas veikas, pripažįsta kaltinamąjį J. V. recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) bei tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu, laiko atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 30 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam J. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš šeimos narę – buvusią sutuoktinę, nukentėjusiajai buvo įspirta į pilvą, sukeltas fizinis skausmas, smurtas nebuvo intensyvus. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: J. V. nusikalstamos veikos padarymo metu teistas už fizinio skausmo sukėlimą tai pačiai nukentėjusiajai I. V., anksčiau du kartus teistas taip pat už smurtą prieš I. V., ne kartą baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę - laisvės apribojimo bausmę vidurkio ribose. Kartu su laisvės apribojimo bausme teismas skiria intensyvią priežiūrą ir įpareigoja kaltinamąjį intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra (BK 48 straipsnio 3 dalis, BPK 131¹ straipsnis), bei nustato ir šias pareigas visu bausmės vykdymo laiku: įpareigoja neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 6 dalis, 5 dalies 4 punktas).

9. Pripažinus J. V. kaltu padarius smurtinę nusikalstamą veiką prieš buvusią sutuoktinę, jam skiriama ir baudžiamoji poveikio priemonė - įpareigojimas per 7 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis). Kaltinamajam. J. V. išaiškinamos šios baudžiamosios poveikio priemonės nevykdymo pasekmės.

10. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė iš dalies sudedama su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (4 mėn.) (bausmę atlieka nuo 2025 m. balandžio 24 d.).

11. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, J. V. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2025 m. liepos 25 d. 12.55 val. iki 2025 m. liepos 27 d. 12.03 val. (dvi paros), jos prilyginamos 6 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 ir 66 straipsniai), taip pat į bausmę įskaitoma pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. kovo 28 d. baudžiamąjį įsakymą nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d. iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios atlikta bausmė.

12. Kaltinamajam J. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį J. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie nauju baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir kaltinamajam J. V. skirti subendrintą galutinę 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. liepos 25 d. iki 2025 m. liepos 27 d. (dvi paras), jas prilyginant 6 (šešioms) laisvės apribojimo dienoms bei įskaityti laisvės apribojimo bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. kovo 28 d. baudžiamąjį įsakymą nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d. iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajam J. V., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo šį įpareigojimą.

Paskirtos bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos.

Kaltinamajam J. V. kartu su laisvės apribojimo bausme skirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Remiantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam J. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šiam įpareigojimui įvykdyti nustatyti 7 (septynių) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam J. V., jog asmuo, kuris vengia atlikti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal BK 243 straipsnį.

Pripažinti kaltinamąjį J. V. recidyvistu.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paskirtą kaltinamajam J. V., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams Kupiškyje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.