Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2013-02-28, apie 11.10 val., Vilniaus g. 212, Šiauliuose, laikė (užsikišęs už savo striukės) 9 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, raudonos spalvos (kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 62,46 Lt), pagamintų Baltarusijos Respublikoje, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 62,46 Lt. Tuo S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1.1. papunkčio ir 3 punkto 3. 1.2. papunkčio reikalavimus.

S. P. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad cigaretes nusipirko savo reikmėms, neturėdamas tikslo prekiauti. Prašo paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (25-27 b. l.), jo paties paaiškinimu (13 b. l.), policijos pareigūnų R. P., T. S., S. V. tarnybiniais pranešimais (3-5 b. l.), daiktų paėmimo protokolu (12 b. l.), fotolentelėmis (14-15 b. l.), informacija dėl 2013 m. vasario mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini (16-21 b. l.), cigarečių ataskaita (22 b. l.), prašymu dėl daiktų saugojimo (23 b. l.), daiktų paėmimo kvitu (24 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kurios dydis diferencijuojamas pagal pažeidimo sunkumo laipsnį, t. y. neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertę ir sistemingumą.

Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau vadinama – Taisyklės) 2 punkto 2.1.1. papunktį fiziniams asmenims draudžiama laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius. Vadovaujantis Taisyklių 3 punkto 3.1.2 papunkčiu (2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) fiziniams asmenims leidžiama laikyti banderolėmis nepaženklintus iš trečiųjų šalių įvežtus tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių. Vadovaujantis Taisyklių 3¹ punktu, Taisyklių 3 punkto nuostatos, leidžiančios laikyti ar gabenti atitinkamus kiekius tabako gaminių, netaikomos [...] prekyvietėse fizinių asmenų laikomiems ir gabenamiems [...] tabako gaminiams. Byloje nustatyta, kad S. P., užsikišęs už striukės, centrinėje miesto turgavietėje laikė 9 vnt. pakelių cigarečių, pagamintų Baltarusijoje ir nepaženklintų lietuviško pavyzdžio banderolėmis. Laikydamas prekyvietėje minėtus tabako gaminius, S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1.1. papunkčio bei 3¹ punkto (2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) reikalavimus.

Teismas konstatuoja, kad S. P. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes S. P. neteisėtai laikė 9 pakelius tabako gaminių be Lietuvos Respublikos banderolių ir jų vertė (62,46) neviršija 2 MGL, be to, S. P. metų laikotarpyje ne kartą yra baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį ir, esant galiojančioms administracinėms nuobaudoms, vėl padarė tokį pat pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, S. P. veika kvalifikuotina ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalį (kaip nurodyta 2013-02-28 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 41P-2371054-13), o pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį.

S. P. paaiškinime ir teismo posėdyje nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis padarė 4 tapačius teisės pažeidimus per vienerius metus, todėl laikytina, kad S. P. yra linkęs nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nesistengia pasitaisyti, sistemingai daro tapačius teisės pažeidimus. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors S. P. pažeidimą padarė per vienerius metus būdamas baustas už tapačius teisės pažeidimus, tačiau minėta aplinkybė yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, sudėties požymis, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe nelaikytina.

Atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, S. P. asmenybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į tai, kad S. P. sistemingai daro tapačius teisės pažeidimus (6-11 b. l.), visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, didesnę nei jos vidurkis, su paimtų tabako gaminių konfiskavimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str, 30² str.).

S. P. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Paskirta bauda nekeistina į viešuosius darbus, kadangi šiuo metu byloje nėra jokių duomenų, jog S. P. neturi galimybės sumokėti teismo paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį skirti administracinę nuobaudą – 40000 (keturiasdešimties tūkstančių) litų dydžio baudą su cigarečių: 9 vienetų pakelių cigarečių „Fest“, raudonos spalvos, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie paimti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Centro policijos nuovadoje 2013 m. vasario 28 d. daiktų paėmimo protokolu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.