- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-20
- Bylos Nr.
- e2-99-588/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Vercinskė
- Ieškovas
- E. D.
- Atsakovas
- A. D.
- Trečiasis asmuo
- AB DNB bankui
- Advokatai
- Ligija Marcinkienė
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. D. ieškinį atsakovei A. D., trečiajam asmeniui AB DNB bankui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp A. D. ir E. D., nutraukti dėl abiejų kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes – „D.“, „D.“, nustatyti ir pripažinti, kad ieškovo E. D. asmeniniai kreditoriniai įsipareigojimai yra - skolinis įsipareigojimas pagal kreditavimo sutartį Nr. 2500-2015-100631, sudarytą su AB DNB banku, kredito suma 34000,00 Eur, ir skolinis įsipareigojimas pagal kreditavimo sutartį Nr. 1800-2016-109411, sudarytą su AB DNB banku, kredito suma 3000,00 Eur, transporto priemonę VW FOX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris – VIN (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovei asmeninės nuosavybės teise. Ieškovas nurodo, kad nors nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, tačiau šeimyninis gyvenimas iš karto nutrūko, su atsakove kartu negyvena jau daugiau nei pusantrų metų. Atsirado konfliktai, ginčai. Kiekvienas gyvena atskirą savo gyvenimą, neveda bendro ūkio. Gyvenant šeimoje ilgainiui tarp šalių prasidėjo nesutarimai dėl charakterių skirtumo, nesutapo požiūris į gyvenimą, šeimą, buitį. Tapo aišku, jog nepavyks toliau gyventi kartu, išsiskyrė požiūriai į gyvenimą. Atsakovė išvyko gyventi iš Lietuvos Respublikos. Nėra jokios tikimybės, jog šalys vėl gyvens kartu. Mano, kad santuoka galutinai iširusi. Ieškovo nuomone, santuoka iširo dėl abiejų kaltės ir prašo ją nutraukti. Ieškovas nurodo tokį turto, kuris yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, balansą - A. D. vardu įregistruota transporto priemonė VW FOX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini); prašo priteisti šį turtą atsakovei asmeninės nuosavybės teise ir už šį turtą piniginės kompensacijos nereikalauja. Ieškovas taip pat nurodo, kad jam asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, bei 249/1375 žemės sklypo dalių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas - poilsio namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje. Registro Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad minėtas nekilnojamasis turtas yra nedalintinas, nes priklauso jam asmeninės nuosavybės teise. Dėl kreditorių ir įsipareigojimų jiems nurodo, kad jis 2015-04-10 pasirašė kreditavimo sutartį Nr. 2500-2015-100631 su AB DNB banku, kredito suma 34000,00 Eur, kredito paskirtis - butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaunas pirkti. Šis kreditorinis įsipareigojimas yra asmeninis, todėl nedalintinas. Taip pat, 2016-01-20 ieškovas pasirašė kreditavimo sutartį Nr. 1800-2016-109411 su AB DNB banku, kredito suma 3000,00 Eur, kredito paskirtis - ieškovo asmeniniams poreikiams, todėl šis kreditorinis įsipareigojimas yra asmeninis ir nedalintinas.
Atsakovė A. D. su ieškiniu sutinka. Nurodo, kad visą nekilnojamąjį turtą ieškovas įgijo iki santuokos sudarymo, jokių pretenzijų dėl šio turto jam nereiškia. Taip pat sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pažymi, kad bendras jos ir ieškovo gyvenimas yra neįmanomas dėl nesutarimų, charakterių nesuderinamumo, skirtingo požiūrio į gyvenimą. Teigia neturinti kreditorių, o ieškinyje nurodyti kreditoriniai įsipareigojimai yra išimtinai ieškovo, nes jie skirti asmeniniams jo poreikiams. Atsakovė sutinka, kad jai būtų palikta santuokinė pavardė. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai bei praneštos neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. Atsakovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 46). Atsižvelgus į proceso koncentraciją ir ekonomiškumą bei į atsakovės prašymą, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 6-8, 72, 246, 249 - 250 str.).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo AB DNB bankas pateikė atsiliepimų į ieškinį, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad ieškinyje nurodytas įsipareigojimas bankui pagal 2015-04-10 kreditavimo sutartį Nr. 2500-2015-100631 po santuokos nutraukimo išliktų asmenine E. D. prievole. Bankui pagal minėtą sutartį įkeistas butas kredito gavėjo E. D. buvo įgytas asmenine nuosavybės teise dar iki santuokos sudarymo, t.y. 2015-04-09, todėl tarp sutuoktinių nėra dalintinas. Vis dėlto, jeigu pagal visus į bylą pateiktus įrodymus ir esamas aplinkybes, bankui įkeistas turtas būtų pripažintas bendrąja daline sutuoktinių nuosavybe, šį turtą tarp sutuoktinių padalijant natūra, banko interesai nebūtų pažeisti, kadangi hipoteka visam įkeistam turtui išlieka ir seka paskui daiktą. Bankas taip pat pažymėjo, kad sutuoktinių turtą pripažįstant bendrąja daline sutuoktinių nuosavybe, t. y. pripažinus, kad sutuoktiniai, būdami kaip bendros jungtinės veiklos dalyviai, siekė sukurti bendrąja dalinę nuosavybę, kiekvienas prisidėjo prie šio turto įsigijimo savo lėšomis ir turtu, bendru įnašu ir pan., tokiu būdu veikdami šeimos interesų tenkinimo tikslais, prievolė kreditoriui bankui pagal kreditavimo sutartį turėtų būti pripažįstama solidaria E. D. ir A. D. prievole. Trečiasis asmuo patvirtino, kad prievolė pagal 2016-01-20 vartojimo kredito sutartį Nr. 1800-2016-109411 yra pilnai įvykdyta, E. D. įsipareigojimų pagal šią prievolę bankui nebeturi. Byloje taip pat gautas trečiojo asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pagal ieškovo E. D. paaiškinimus ir pateiktus duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta ieškovo E. D. ir atsakovės A. D. (ikisantuokinė pavardė – I.) santuoka (įrašo Nr. 2738) (b. l. 7). Ieškovas ir atsakovė jau daugiau kaip pusantrų metų negyvena kartu, o nuo 2016-02-08 atsakovė yra išvykusi į Vokietiją. Tarp AB DNB banko ir kredito gavėjo E. D. sudaryta 2015-04-10 kreditavimo sutartis Nr. 2500-2015-100631 (toliau – Būsto kredito sutartis), pagal kurią kredito gavėjui, suteiktas 34000,00 Eur kreditas būstui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaunas, įsigyti terminui iki 2025-03-26 (b. l. 19-20). Įsipareigojimų vykdymas užtikrintas minėto buto hipoteka. 2016-10-26 negrąžinto kredito likutis pagal Būsto kredito sutartį sudarė 29101,62 Eur. Taip pat, tarp AB DNB banko ir kredito gavėjo E. D. 2016-01-20 buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 1800-2016-109411 (toliau – Vartojimo kredito sutartis), pagal kurią kredito gavėjui (ieškovui) buvo suteiktas 3000,00 Eur vartojimo kreditas terminui iki 2020-12-28 (b. l. 21). Trečiasis asmuo AB DNB bankas patvirtino, kad prievolė pagal Vartojimo kredito sutartį pilnai įvykdyta, ir E. D. įsipareigojimų pagal šią prievolę bankui nebeturi. Atsakovė A. D. jos vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi, tačiau jos vardu yra įregistruota transporto priemonė VW FOX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-19). Ieškovo vardu yra įregistruotas šis nekilnojamasis turtas - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, bei 249/1375 žemės sklypo dalių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas - poilsio namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje. Registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-18). Nustatyta, kad minėtas nekilnojamasis turtas ieškovo įgytas iki santuokos su atsakove sudarymo.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Santuokos tikslas - šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (Civilinio kodekso (toliau CK) 3.27 str. 1 d. ). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Santuokinių ryšių puoselėjimas ir išsaugojimas yra abiejų sutuoktinių pareiga.
Iš byloje esančių duomenų ir ieškovo E. D. paaiškinimų nustatyta, kad nors nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, tačiau šeimyninis gyvenimas tarp šalių iš karto nutrūko. Atsirado konfliktai, ginčai. Kiekvienas gyvena atskirą savo gyvenimą, neveda bendro ūkio. Gyvenant šeimoje ilgainiui tarp šalių prasidėjo nesutarimai dėl charakterių skirtumo, nesutapo požiūris į gyvenimą, šeimą, buitį, išsiskyrė požiūriai į gyvenimą. Atsakovė 2016-02-08 išvyko į Vokietiją, todėl šalys gyvena atskirus gyvenimus. Atsakovė sutinka su ieškovu, jog santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, nurodomas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad abi šalys nebuvo tolerantiškos viena kitai, abiem trūko tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam, abi šalys pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas gerbti ir mylėti bei remti vienas kitą, būti lojaliam ir pasitikėti vienas kitu, todėl laikytina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovė paliko sutuoktinį (ieškovą), išvykdama į užsienį, šalys nebendravo, nesidomėjo vienas kito gyvenimu, nesiekė išsaugoti santuoką. Šie abiejų šalių, kaip sutuoktinių, pareigų vienas kitam pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iširimą, todėl jie abu pripažintini kaltais dėl santuokos iširimo (CK 3.61 str. 2 d.; 3.27 str. 1 d.).
Po santuokos nutraukimo ieškovui E. D. paliktina jo pavardė – „D.“, atsakovei A. D. paliktina jos santuokinė pavardė – „D.“.
Dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo
Bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigą pateikti informaciją apie visą dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi abu sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. 4 p.). Pažymėtina, kad privalo būti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga (CK 3.100 str. 4 p.). Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 str.. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą (CK 3.118 str. 1 d.). Šios normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.117 str., 3.123 str.). Nukrypimo nuo nurodyto principo kriterijų pavyzdinis sąrašas išdėstytas CK 3.123 str. 1 d.. Padalijamas turi būti tiek turto aktyvas, tiek ir pasyvas. CK 3.127 str. 3 d. nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima tai padaryti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuokoje įgijo kilnojamąjį turtą - transporto priemonę VW FOX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris – VIN (duomenys neskelbtini), kuri registruota atsakovės A. D. vardu. Šalys kito santuokos metu registruotino nekilnojamojo ar kito kilnojamojo turto neįgijo. Ieškovas prašo transporto priemonę VW FOX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovei asmeninės nuosavybės teise. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė dėl šio ieškovo reikalavimo prieštaravimų neišreiškė, šis ieškovo reikalavimas tenkintinas - transporto priemonė VW FOX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris – VIN (duomenys neskelbtini), priteistina atsakovei A. D..
Šeimos teisėje galioja sutuoktinių turto bendrumo prezumpcija, pagal kurią turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Taip pat taikytinas ir sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK3.87 str. 1 d.). CK 3.88 str. 1 d. konkrečiai išvardinta, koks turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Ieškovas prašo nustatyti, kad prievolė trečiajam asmeniui AB DNB bankui, pagal 2015-04-10 Būsto kredito sutartį Nr. 2500-2015-100631 yra jo asmeninis įsipareigojimas. Kreditorius AB DNB bankas neišreiškė prieštaravimų dėl šio ieškovo reikalavimo, todėl ieškovo prašymas tenkinamas - po santuokos nutraukimo ieškovas E. D. lieka asmeniškai atsakingas pagal 2015-04-10 Būsto kredito sutartį Nr. 2500-2015-100631 kreditoriui AB DNB bankui.
Ieškovas taip pat reiškia reikalavimą nustatyti jo asmenine prievole įsipareigojimą AB DNB bankui pagal 2016-01-20 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1800-2016-109411. Kreditorius AB DNB bankas patvirtino, kad ieškovas prievolę pagal 2016-01-20 Vartojimo kredito sutartį įvykdė, todėl šis ieškovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas (CK 6.123 str. 1 d.).
Pagal bendrąją taisyklę šalių iki santuokos įgytas turtas yra jų asmeninė nuosavybė (CK 3.89 str. 1 d.). Tai reiškia, kad, nutraukiant santuoka ir dalijant sutuoktinių turtą, sutuoktiniui, kuris turi įrodymų, patvirtinančių, jog tam tikras turtas jo įgytas iki santuokos, nereikia atlikti jokių papildomų įrodinėjimo veiksmų, kad turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise ir sutuoktiniams nedalijamas. Kitą vertus, aptariama nuostata neapriboja kito sutuoktinio teisės įrodinėti, kad ginčo turtas priklauso abiems sutuoktiniams, remiantis tiek daiktinės teisės normomis, reglamentuojančiomis bendrąją dalinę nuosavybę ir jos įgijimą (CK 4.47, CK 6.969, kt. str.), tiek šeimos teises normomis, pagal kurias vienam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, gali buti pripažintas bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.89 str.). Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl ieškovo vardu registruoto nekilnojamojo turto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, 249/1375 žemės sklypo dalių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato - poilsio namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Palanga, todėl laikytina, kad šis turtas yra asmeninė ieškovo nuosavybė ir nutraukiant šalių santuoką nedalintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259, 268, 270, 282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovo E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 2738, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui E. D. palikti pavardę – „D.“, atsakovei A. D. palikti santuokinę pavardę – „D.“.
Padalinti santuokoje įgytą turtą ir priteisti atsakovei A. D. asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę VW FOX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris – VIN (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad įsipareigojimas pagal 2015-04-10 kreditavimo sutartį Nr. 2500-2015-100631, sudarytą su AB DNB banku, yra asmeninė ieškovo E. D. prievolė.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.