- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-10
- Bylos Nr.
- T-437-670/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40354-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Klimaitis
- Nuteistasis
- K. D., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno
dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo K. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bausmė 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 8 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujanti BK 68 straipsniu uždrausta 3 (tris) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. lapkričio 11 d.
Šalies argumentai
2021 m. liepos 28 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2020 m. lapkričio 13 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. K. D. priežiūros laikotarpiu vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau po įrašymo į Probacijos tarnybos duomenų registrą padarė du administracinius nusižengimus.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir paskirti draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Nuteistasis K. D. neprieštaravo, kad jam būtų paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Būdamas neblaivus iškvietė policiją.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Išnagrinėjus teikimą, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo du kartus baustas administracine tvarka, todėl K. D. papildomai skirtina pareiga – draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
Paskirti K. D. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.