Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. 64-PR-97 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laisvės atėmimo vietų ligoninėje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal Pasvalio raj. apylinkės teismo 2010-12-28 nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 281 str. 4 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta subendrinta bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio raj. apylinkės teismo 2009-10-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Pasvalio raj. apylinkės teismo 2010-12-16 nutartimi pakeista bei neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė ? 3 m. 6 mėn. 5 d. laisvės atėmimo.

- Pasvalio raj. apylinkės teismo 2004-03-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., paskirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

- Panevėžio m. apylinkės teismo 2005-09-20 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., paskirta 25 parų arešto bausmė;

- Pasvalio raj. apylinkės teismo 2009-10-14 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirta 15 MGL (1950,00 Lt) dydžio bauda. Pasvalio raj. apylinkės teismo 2010-12-16 nutartimi Pasvalio raj. apylinkės teismo 2009-10-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta 15 MGL (1950,00 Lt) dydžio bauda pakeista 7 parų arešto bausme.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-01-26, pabaiga – 2014-07-30. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 7 mėn. 3 d.

Nuteistojo G. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą (nuteistojo asmens byla (duomenys neskelbtini)).

Laisvės atėmimo vietų ligoninė pateikė teismui tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. 64-PR-97 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir nustatyti jam šias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 ir 3 d. numatytas pareigas, per visą neatliktą bausmės laiką: - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; - nesilankyti vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas socialinio tyrimo išvada, nuteistojo elgesio laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vertinimu, nuteistajam taikytomis socialinės reabilitacijos priemonėmis ir jų įvykdymo rezultatais, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada (laikosi vidaus tvarkos, nebaustas, skatintas du kartus, dalyvauja elgesio pataisos programose, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba, noriai atlieka jam pavestus darbus, su pataisos įstaigos pareigūnai yra mandagus ir pagarbus, palaiko ryšius su artimaisiais, turi nuolatinę gyvenamąją vietą) bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, pagal OASys metodiką ir pakartotinio smurtinio elgesio rizika – vidutinė, pagal HCR-20 metodiką.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 64-PR-97 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 27 d. protokolu Nr. 9, kuriame buvo svarstytas nuteistojo G. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio ir pakartotinio smurtinio elgesio rizikos vertinimo pagal OASys ir HCR-20 metodikas rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimas Nr. 64-PR-97 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių:

- nors nuteistasis G. M. laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atlieka tinkamai – vykdo nuteistojo pareigas, t.y. laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos, jos nebepažeidinėja, yra skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir nuteistųjų visuomeninėje veikloje, dirba ir, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko ryšius su artimaisiais, nors laisvės atėmimo bausmę nuteistasis G. M. atlieka pirmą kartą, tačiau jau ne kartą yra teistas, jam jau buvo taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, jam net buvo taikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau visa tai nesustabdė G. M. nuo naujų nusikaltimų darymo. Šiuo metu nuteistasis G. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tris nusikalstamas veikas: du apysunkius nusikaltimus (kvalifikuotą vagystę ir plėšimą) ir neatsargų nusikaltimą (eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata), padarytus apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui;

- pagal socialinio tyrimo išvadą nuteistasis G. M. nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turi įtakos jo nusikalstamam elgesiui, neapgalvoja visų savo elgesio pasekmių, neturi konkrečių tikslų. Šioje išvadoje nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio kriminogeniniai veiksniai yra: alkoholio vartojimas, polinkis į smurtą, suvokimo apie pasekmes stoka, atsakomybės jausmo stoka;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis G. M. savo poelgius analizuoja ir vertina paviršutiniškai. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio kriminogeniniai veiksniai yra: alkoholio vartojimas ir buvimas destabilizuojančioje aplinkoje (ketinas sugrįžti į tą aplinką);

- nuteistojo G. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – net vidutinė, pagal OASys metodiką (50 balų), o pakartotinio smurtinio elgesio rizika – taip pat vidutinė, pagal HCR-20 metodiką.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Šiuo metu nuteistajam G. M. dar yra likusi didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 7 mėn. 3 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį G. M. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis G. M. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam G. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. 64-PR-97 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 4 ir 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. 64-PR-97 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.