- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-13
- Bylos Nr.
- e3K-3-409-684/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-43646-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pran.), Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Lazdynų butų ūkis“
- Trečiasis asmuo
- akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Andžej Maciejevski ir Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lazdynų butų ūkis“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių daugiabučio gyvenamojo namo administratoriaus atsakomybę, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 897,34 Eur žalos atlyginimo, 6 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad 2015 m. sausio 13 d. iš daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) A. S. bute Nr. (duomenys neskelbtini) esančio bendrojo naudojimo karšto vandens stovo išsiliejo vanduo ir apgadino žemiau esantį V. V. (V. V.) priklausantį butą Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir V. V. buvo sudarę gyventojų turto draudimo sutartį, kuria buvo apdraustas butas (duomenys neskelbtini). Šios sutarties pagrindu ieškovei, kaip minėto buto draudikei, atsirado pareiga atlyginti dėl išsiliejusio vandens atsiradusią žalą. Ieškovė, pripažinusi įvykį draudžiamuoju ir atlikusi žalos sureguliavimą, išmokėjo buto savininkui 1650,77 Eur draudimo išmoką padarytai žalai atlyginti. Išmokėjusi žalos atlyginimą, ieškovė įgijo teisę reikalauti išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakingo už žalos padarymą asmens. Atsakovė yra minėto daugiabučio gyvenamojo namo administratorė, todėl ieškovė kreipėsi į ją su pretenzija. Atsakovė patvirtino, kad žalos šaltinis buvo jos administruojamas karšto vandens stovas, tačiau atlyginti žalą atsisakė, motyvuodama tuo, jog ji neturi namo gyventojams nuosavybės teise priklausančiose patalpose esančių bendrojo naudojimo inžinerinių tinklų priežiūros iniciatyvos pareigos. Ieškovė ieškinį grindė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.263 straipsniu, 6.266 straipsnio 1 dalimi, 6.270 straipsnio 1 dalimi, 6.1015 straipsnio 1 dalimi.