Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-02-13 pagal LR BK 178str.2d.,178str.2d.,180str.2d. – BK 63str. 92str. tvarka - l/a 2m.2mėn., bausmės vykdymą atidedant 2m; 2006-08-17 pagal LR BK 180 str.1d.- BK 63str. BK 92str.tvarka l/a 3m. , bausmės vykdymą atidedant 3metams; 2007-01-05 pagal LR BK 178str. 1d. 178str.2d., l/a 3m.2mėn.; 2011-10-05 pagal LR BK 178str. 1d. - l/a 4mėn.; 2012-07-24 pagal LR BK 178str.2d. –l/a 1m.6 mėn. , bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011m. spalio 13 d. apie 7.30 val., išėmęs verandos lango stiklą, įsibrovė į V. Ž. namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir iš verandos slapta pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 500 litų vertės benzininį pjūklą „Stihl MS 170“.

Kaltinamasis A. Š. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2011-10-13 ryte, galėjo būti 7,30 val. būdamas girtas, gėrė iš vakaro iki paryčių, sugalvojo pagrobti benzopjūklą iš V. Ž.. Priėjęs prie verandos išėmė lango stiklą, dėl girtumo nepamena, ar buvo įlindęs į verandą, ar pasiėmė persisvėręs per langą benzininį pjūklą „Stihl“, kurį parsinešė į močiutės namus ir paslėpė. Pjūklą siūlė pirkti K., tačiau šis neturėjo pinigų. Po kelių dienų pjūklą pardavė K. už 150 litų. Nurodė, kad gautus pinigus jis išleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius minėtą nusikaltimą pilnai įrodyta byloje išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusi V. Ž. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) 2011 m. spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena, po vyro laidotuvių, sekančios dienos ryte, namo verandoje pasigedo benzopjūklo. Benzopjūklas buvo padėtas verandoje po kėde. Pro kur buvo patekta į verandą, iš kurios buvo pavogtas benzopjūklas, ji negali pasakyti. Nurodė, kad į policiją dėl benzopjūklo kreipėsi 2011 m. spalio 19 d. , jos vyras mirė ar spalio 12 d., ar spalio 13 d. Nurodė, kad benzopjūklo pavadinimo nepamena, jį pirko už 700 Lt, kadangi benzopjūklas buvo naudotas, todėl jį įvertina 500 Lt. Benzopjūklas jai grąžintas, žalos nėra, civilinio ieškinio nereiškia. Nurodė, kad kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, jam atleidžia.

Liudytojas A. L. patvirtino, kad jo duoti ikiteisminio tyrimo metu parodymai yra teisingi, parodė, kad 2011-10-13 ar14 dieną, jis su M. K. motociklu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas dėdę S. L.. Pas S. L. buvo Š., jie visi gėrė alų. Girdėjo, kaip A. Š. ir M. K. kalbėjo apie benzopjūklą. Vėliau A. Š. atsinešė pjūklą „Stihl“, kurį, vėliau išsivežė M. K.. Jis suprato, kad pjūklą pirko M. K.. M. K. dar klausė A. Š., ar nebus problemų su pjūklu, ar nevogtas. A. Š. patikino, kad tikrai nevogtas. Patvirtino, kad K. jam sakė, kad nupirko benzopjūklą ar virš 100 litų ar virš 200 litų mokėjo, nepamena.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) laužimo pėdsakų neužfiksuota (b.l.6-7)

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji pateikė pjūklo „Stihl“ dokumentus- eksploatavimo instrukciją (b.l.17), eksploatavimo instrukcija apžiūrėta daiktų apžiūros protokolu (b.l.18-20), bei pakvitavimu grąžinta nukentėjusiai (b.l.26)

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. K. pateikė pjūklą „Stihl MS 170“ (b.l.21), kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (b.l.22-24) ir pakvitavimu grąžintas nukentėjusiai (b.l. 26).

Iš byloje esančio akistatos protokolo tarp M. K. ir A. Š. matyti, kad A. Š. patvirtino, kad 2011-10-13, apie 7.30 val. per verandos langą pagrobė pjūklą „Stihl“, kurį pardavė M. K.. M. K. patvirtino, kad pjūklą už 150 litų pirko iš A. Š. , (duomenys neskelbtini) S. L. namuose (b.l.29-31).

Iš byloje esančio 2011-10-19 rašyto V. Ž. pareiškimo Kauno a. VPK Kėdainių r. PK matyti, kad ji kreipėsi su pareiškimu nurodydama, kad 2011-10-14 apie 20 val. pastebėjo, kad iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) pavogtas pjūklas „Stihl“, 800,00 Lt vertės (b.l.4);

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis A. Š. patvirtino savo duotus parodymus, parodė V. Ž. namą, namo verandos stiklą, kurį išėmęs pagrobė benzininį pjūklą „Stihl“, parodė vietas kur slėpė pagrobtą pjūklą, bei parodė S. L. sodybą, kurioje išgertuvių metu pardavė benzininį pjūklą (b.l. 77-80).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, t.y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011-10-13, išėmęs verandos lango stiklą, įsibrovė į V. Ž. namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir iš verandos slapta pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 500 litų vertės benzininį pjūklą „Stihl MS 170“, nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis užvaldęs turtą, įgijo realią galimybę svetimą turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valią. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimą visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jo padarytas nusikaltimas yra apysunkis nusikaltimas (BK11str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas 5 kartus, išvadų iš ankstesnio teistumo nedaro, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs - jis recidyvistas (BK 27str.), kaltinamasis nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo, darbo biržoje neregistruotas (b.l.122), baustas administracine tvarka (b.l.100-102), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje nėra įrašytas (b.l.120). Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jo padarytas nusikaltimas yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Todėl bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti tik skiriant jam griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54str.61str nuostatomis., atsižvelgia į tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, civ. ieškinio byloje nukentėjusi nereiškia, priešingai, ji nurodė, kad kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, jam dovanoja. Teismas mano, jog kaltinamajam atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, yra pagrindo už padarytą nusikaltimą skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Kaltinamajam bausmė skiriama atlikti PN ( BVK 71str.).

Sutinkamai su LR BPK 103str.105str.1d. 2d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 15,00 Lt ( pašto išlaidos), valstybės naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: benzininis pjūklas „Stihl MS 170“ ir pjūklo eksploatavimo instrukcija, grąžinti nukentėjusiai iki atskiro nurodymo (b.l.26), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiai.

Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( LR BK 72str.1d.2d.). Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis iš nusikalstamos veikos turėjo turtinės naudos, t.y. pardavęs pagrobtą benzopjūklą gavo 150 litų, kuriuos išleido savo reikmėm, todėl vadovaujantis LR BK 72str. 5d. iš kaltinamojo išieškotina valstybės naudai - 150 litų pinigų suma atitinkanti konfiskuotino turto, kuris buvo įgytas nusikaltimu, vertė.

Civ. ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str. 302-303 str.,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d ir nubausti jį - laisvės atėmimu dešimt (10) mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirtą bausmę, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2012-07-24 paskirta bausme, prie griežtesnės 2012-07-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dešimt (10) mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 72str.5d. iš A. Š. išieškoti valstybės naudai 150 litų sumą atitinkančią konfiskuotino turto vertę.

Bausmę paskirti atlikti PN. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-11-12. Į bausmės laiką įskaityti atliktos bausmės dalį pagal 2012-07-24 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendį nuo 2012-07-24 iki 2012-11-12, bei sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-05-25 iki 2012-07-24 ir 2011-10-25 iki 2011-10-27 .

Kardomoji priemonė šioje byloje nepaskirta.

Priteisti iš nuteistojo A. Š. proceso išlaidas – 15,00 Lt, valstybei.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: benzininį pjūklą „Stihl MS 170“ ir pjūklo eksploatavimo instrukciją, kurie grąžinti nukentėjusiai iki atskiro nurodymo, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiai V. Ž..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.