Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas dvejiems metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2017 m. gruodžio 12 d., apie 14.00 val., būdamas Gedimino pr., Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,61 g mišinio, kuriame yra 0,36 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių sudėtyje esančio delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,6 %, šį kiekį narkotinės medžiagos laikė bei gabeno su savimi važiuodamas automobiliu VW Bora, v.n. (duomenys neskelbtini) nuo Gedimino pr., Vilniuje, iki Karačiūnų g., Vilniuje, kur 2017 m. gruodžio 13 d. 17:50 val. jį sulaikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos pareigūnai, ir paėmė nedidelį kiekį aukščiau minėtos narkotinės medžiagos.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2017 m. gruodžio 13 d. kartu su H. P., A. I. ir N. P. važiavo automobiliu VW Bora, v.n. (duomenys neskelbtini) iš Bezdonių. Juos ties Tapelių ežeru, Vilniaus rajone, sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilyje rado suktinuką su žole, kuri priklauso asmeniškai jam. Žolę 2017 m. gruodžio 12 d., apie 14.00 val., nupirko iš nepažįstamo asmens, kurį matė pirmą kartą, Gedimino pr. 9, Vilniuje. Su tuo žmogumi buvo susitikęs atsitiktinai. Žolę turėjo prie savęs, automobilyje buvo padėjęs už sėdynės. Niekas nežinojo, kad jis turi žolės. Jis retkarčiais parūko žolės. Dėl savo veiksmų gailisi. (b.l. 44,50)

Motyvuojamoji dalis

Be J. J. prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta ir duomenimis, užfiksuotais BIRT ataskaitų žiūryklėje (b.l. 2), apžiūros protokole (b.l. 9-13), iš dalies ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo N. P. parodymais (b.l. 39), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. sausio 15 d. specialisto išvada Nr. 140-(7611)-IS1-211, kurioje nurodoma, kad žalios ir rudos spalvų susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės, 2017 m. gruodžio 13 d. rastos automobilio VW Bora, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,36 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio THC koncentracija yra 5, 6 proc.), J. J. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b.l. 29-30), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3531/2017(01), kurioje nurodama, kad J. J. šlapime, paimtame 2017 m. gruodžio 14 d. 03.55 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 23), kita bylos rašytine medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad J. J. 2017 m. gruodžio 12 d., apie 14.00 val., Gedimino pr., Vilniuje, įgijo ne mažiau kaip 0,61 g mišinio, kurio sudėtyje yra 0,36 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija - 5,6 proc.), kurias laikė ir gabeno iki Karačiūnų g., Vilniuje, kai 2017 m. gruodžio 13 d. 17.50 val. minėtą kiekį narkotinės medžiagos rado policijos pareigūnai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus J. J. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 93-95).

Skiriant bausmę J. J. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – J. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, padarymo aplinkybes, turėtą narkotinių medžiagų rūšį ir kiekį, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (nusikaltimo metu paskirtos nuobaudos galiojo), nedirbantis, nors jauno ir darbingo amžiaus, Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniaus filiale, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2014 m. rugsėjo 29 d. iki 2014 m. spalio 9 d. dėl kitų mišraus elgesio ir emocijų sutrikimų. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkio.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu J. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,25 g kanapių (antžeminės dalys), perduotų saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 31), ir vokas su tyrimo objektais, saugomas prie bylos (b.l. 32), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis BPK 420-421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL, t. y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų ir 90 centų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. skirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų ir 60 centų) baudą.

J. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,25 g kanapių (antžeminės dalys), perduotų saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 31), ir voką su tyrimo objektais, saugomą prie bylos (b.l. 32), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.