Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2016-06-22 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. ir jam skirta 9 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti 20 vai. per mėn. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėn., iš viso 120 val.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam V. N. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu arba bauda. Teikime nurodoma, kad į probacijos tarnybos registrą V. N. įtrauktas 2016-08-17. Bausmės pabaiga 2017-02-16. Asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir vengimo atlikti bausmę teisinėmis pasekmėmis, taip pat su individualiu priežiūros planu, su kuriuo jis sutiko. V. N. viešuosius darbus atlikti sutiko ir pasirinko juos atlikti SĮ „(duomenys neskelbtini)“. V. N. į Probacijos tarnybą atvyko 2016-10-18 ir informavo, kad viešųjų darbų nedirbo, nes įsidarbino ir neturėjo laiko dirbti viešuosius darbus. Asmuo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos vengimo dirbti viešuosius darbus teisinės pasekmės, nurodyta data, t. y. 2016-11-17, iki kurios nuteistasis turi atidirbti neatliktus viešuosius darbus ir atvykti į Probacijos tarnybą. Nesulaukus asmens nurodytą datą, Probacijos tarnyboje bendrauta su Romainių II kapinių administratoriumi (Romainių kapinėse asmuo turi atlikti viešuosius darbus) ir gauta informacija, kad toks asmuo dirbti viešųjų darbų atvykęs nebuvo. Telefonu bendraujant su V. N. buvo gauta informacija, kad asmuo nedirbo viešųjų darbų, neturi laiko juos dirbti, nes dirba automobilių plovykloje. Nuteistasis informuotas, kad bus kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar areštu. Duomenų apie naujas nusikalstamas veikas negauta. SODROS duomenimis asmuo nedirba.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad nespėja per darbus atlikti viešųjų darbų, neturi tam laiko. Kadangi pradėjo dirbti, tai galėtų sumokėti baudą. Anksčiau nereikalavo baudos, nes manė, kad turės daug laisvo laiko, bet legaliai pradėjo dirbti prieš 2 savaites, iki tol dirbo nelegaliai apie 2 mėnesius. Supranta, kad kitu atveju bus areštas, todėl dabar prašo pakeisti į baudą.

Prokurorė Probacijos tarnybos teikimą palaikė ir nurodė, kad neprieštarauja, kad paskirta bausmė būtų pakeista į baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. N. paskirti 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirto įpareigojimo. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos skyriaus teikimu.

Iš prie teikimo pateikto medžiagos matyti, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės tvarka, sąlygomis, teisėmis bei pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti bausmę. Nuteistasis buvo įspėtas už vengimą atlikti viešuosius darbus ir jam dar kartą išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti viešuosius darbus, tačiau, kaip nurodė pats nuteistasis, jis neturi laiko dirbti viešųjų darbų, kadangi dirba automobilių plovykloje, todėl darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbu bausmę, bausmės iš esmės nėra atlikęs, todėl 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė – 120 valandų keistina į 20 MGL, t. y. 753,20 Eur dydžio baudą (BK 65 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d., 47 str., 49 str., 65 str., BPK 353 str. 2, 3 d., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (šimtą dvidešimt) valandų pakeisti į 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct) dydžio baudą.

Įpareigoti V. N. per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.