Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą, kuriame

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Kelmės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1. 2012-10-25 Kelmės r. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 182 str. 3 d. 178 str. 2 d. 60 MGL bauda; 2. 2013-01-10 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 6 mėn. laisvės apribojimo bausme ir 60 MGL bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., BK 140 str. 2 d., BK 165 str. 1 d., BK 233 str. 1 d.,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014-03-26 apie 9.30 val., savo sugyventinės V. Š. namuose, (duomenys neskelbtini), sakydamas, kad „jei ji negyvens su juo, tai negyvens visai“, grasino nužudyti V. Š., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Be to, jis 2014-03-26 apie 9.35 val., savo sugyventinės V. Š. namuose, (duomenys neskelbtini), sudavė vieną kartą ranka į nugarą savo sugyventinei V. Š., nuo ko ji nugriuvo ant lovos ir į sieną susitrenkė galvą, tuo V. Š. buvo sukeltas fizinis skausmas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, jis laikotarpyje nuo 2014 m. kovo 28 d. iki 2014 m. kovo 31 d. prieš buvusios sugyventinės V. Š. valią, slapta įsibrovė į jai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir buvo jame, savo veiksmais neteisėtai pažeisdamas asmens būsto neliečiamumą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 165 str. 1 d.

Be to, jis laikotarpyje nuo 2014 m. kovo 28 d. iki 2014 m. balandžio 2 d. buvusiai sugyventinei V. Š. nuolat skambindamas mobiliojo ryšio telefonu, rašydamas sms žinutes iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), bei sakydamas, kad „ ji nieko parašius pareiškimą jam nepadarys, nuo to tik jai bus blogiau“, bei nuo 2014 m. kovo 28 d. iki 2014 m. kovo 31 d. prieš V. Š. valią lankydamasis jos bute, adresu: (duomenys neskelbtini), tokiu būdu siekė paveikti nukentėjusiąją V. Š., kad ši ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus dėl 2014-03-26 jai sukelto fizinio skausmo ir grasinimo nužudyti, ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 233 str. 1 d.

R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-26, jis su V. Š. susipyko, nes ji pasakė, kad nebenori su juo bendrauti ir gyventi. Supykęs jis galėjo sugyventinei pagrasinti susidorojimu, bei V. Š. jėga pastumiant ant kėdės, galėjo ji atsitrenkti galva į sieną, dėl ko galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Po šių įvykių buvo sulaikytas ir pristatytas į Raseinių r. PK. 2014-03-28 jam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir uždrausta lankytis V. Š. bute, su ja bendrauti, tačiau 2014-03-28, tik paleistas po sulaikymo, jis iš karto nuvyko prie V. Š. buto ir ten jos laukė kol ji grįžo iš darbo. Sekančią dieną prieš jos valią su nuo anksčiau atimtu ir turėtu raktu, atsirakindamas sugyventinės buto duris, R. K. įsibrovė be V. Š. žinios į jos butą, nors V. Š. jam buvo pasakiusi, kad nenori turėti su juo jokių ryšių, bet jis bute lankėsi nepaisant to, kad neturėjo jokio leidimo, taip elgėsi, nes norėjo susitikti su V. Š. ir pasikalbėti apie bylos aplinkybes. Jis į butą buvo įsibrovęs ir jame lankėsi prieš sugyventinės valią iki 2014-03-31. Tuo pačiu metu, datų nežino, dažnai skambino į V. Š. mobilų telefoną, siuntė jai SMS žinutes, yra prašęs pakeisti parodymus dėl sugyventinės atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų, bei susitikti. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 30, 35).

Nukentėjusioji V. Š. parodė, kad 2014-03-26 apie 9 val. jos sugyventinis R. K. kilusio konflikto metu, grasino jai sakydamas, kad „jei ji negyvens su juo, tai negyvens visai“, pasikvies savo pusbrolį kuris yra „sėdėjęs“ ir jai nebus gyvenimo, dėl to V. Š. jautėsi įbauginta ir jai grasinimas pasirodė realus, netrukus tą pačią dieną, apie 9.30 val., sugyventinis sudavė jai kumščiu į nugarą, dėl ko ji krito ant lovos ir susitrenkė į sieną galvą, taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to, nuo 2014-03-29 R. K. atsirakindamas buto duris su iš V. Š. anksčiau atimtu raktu, įsibrovė į V. Š. namus prieš jos valią, ten lankėsi iki 2014-03-31 dienos, dėl tokių veiksmų V. Š. yra išsigandusi, jaučia spaudimą ir tokį elgesį supranta, kaip reikalavimą atsiimti visus kaltinimus, pakeisti duotus parodymus, nes jis pats to ne kartą buvo prašęs ir reikalavęs, be to R. K. pastoviai jai skambina ir rašo SMS žinutes, iš kurių V. Š. suprato, kad jis gali bet kada atvykti į jos namus, ar laukti prie darbo, dėl R. K. elgesio jaučiasi nuolat persekiojama, bijo dėl savo saugumo, jaučia nuolatinę įtampą ir daromą spaudimą dėl tyrimo eigos (b. l. 8, 10, 11).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

2014-03-26 V. Š. protokolu- pareiškimu, kuriame ji nurodo, jog jos sugyventinis naudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą (b. l. 2).

2014-03-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5).

2014-03-26 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad V. Š. nuo suduoto smūgio į nugarą, dėl ko jai griūnant ir galva trenkiantis į sieną, buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 6).

2014-04-03 dokumentų pateikimo protokolu ir apžiūros protokolu, kuriuose V. Š. pateikia mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA C2“, kuris yra apžiūrėtas ir yra užfiksuotos SMS žinutės, iš kurių turinio matyti, jog R. K. nuolat siunčia persekiojančio pobūdžio sms žinutes iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas kontakto su V. Š. (b. l. 12-21).

Įrodyta, kad R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nes jis, grasino nužudyti V. Š., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Įrodyta, kad R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis sudavė vieną kartą ranka į nugarą savo sugyventinei V. Š., nuo ko ji nugriuvo ant lovos ir į sieną susitrenkė galvą, tuo V. Š. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Įrodyta, kad R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., nes jis prieš buvusios sugyventinės valią, slapta įsibrovė į jai priklausantį butą ir buvo jame, savo veiksmais neteisėtai pažeisdamas asmens būsto neliečiamumą.

Įrodyta, kad R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d., nes jis buvusiai sugyventinei nuolat skambindamas mobiliojo ryšio telefonu, rašydamas sms žinutes, sakydamas, bei prieš V. Š. valią lankydamasis jos bute, tokiu būdu siekė paveikti nukentėjusiąją V. Š., kad ši ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus dėl jai sukelto fizinio skausmo ir grasinimo nužudyti, ar sunkiai sutrikdyti sveikatą.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių R. K. atžvilgiu nenustatyta.

Prokurorė siūlo R. K. už veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už veiką, numatytą LR BK 165 str. 1 d. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; už veiką, numatytą LR BK 233 str. 1 d. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per pirmus 3 bausmės atlikimo mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 5 d. 1 p. skirti visiško sudėjimo ir apėmimo būdu subendrintą - 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), bei įpareigoti neatlygintinai išdirbti 60 valandų per pirmus 3 bausmės atlikimo mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis R. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su tokia laisvės apribojimo bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. nubausti jį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant per pirmus tris bausmės atlikimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)., bei įpareigojant per pirmus tris bausmės atlikimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pripažinti kaltu pagal LR BK 165 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) bei įpareigojant per pirmus tris bausmės atlikimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pripažinti kaltu pagal LR BK 233 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)., bei įpareigojant per pirmus tris bausmės atlikimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. , paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti laivės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)., bei įpareigoti per pirmus tris bausmės atlikimo mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigoti R. K. nuo 23 val. iki 6 val. ryto būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)., bei įpareigoti per pirmus tris bausmės atlikimo mėnesius išdirbti neatlygintinai 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-26 iki 2014-03-28, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. K. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.