- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-22
- Bylos Nr.
- T-176-586/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47586-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- A. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S., 2017-10-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 162 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 153 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje (1 veika), 153 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje (10 veikų), 309 straipsnio 2 dalyje (1 veika) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 8 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesį keičiančiose programose.
Šalies argumentai
Bausmės vykdymo institucija teikimu prašo A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti.
Teikimas netenkintinas. Teismas sutinka, jog A. S. 2 kartus nedalyvavo elgesio pataisos programoje ir vasario mėnesį nebuvo nuvykęs į probacijos tarnybą individualiam darbui. Kaip paaiškino pats nuteistasis, jis sutiko su nustatytais pažeidimais, vieną kartą nenuvyko dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, kadangi važiuojant iki autobuso, sprogo dviračio padanga ir jis apie tai telefonu informavo probacijos skyriaus atstovę, dėl kitų nustatytų pažeidimų, negalėjo pasiaiškinti, kodėl taip pasielgė, naudojant OASys metodiką priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, todėl darytina išvada, jog nuteistojo elgesys kontroliuojamas nesenai, nustatytas ilgas bausmės vykdymo atidėjimo terminas, manytina, kad jis stengiasi taisytis ir šiuo metu dar nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistąjį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Papildomai nuteistasis įspėtinas, kad nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų ir darant pažeidimus, jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo A. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.