- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-304-1023/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00243-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Baumilė
- Pažeidėjas
- A. Ž.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Gerulių k., Prienų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Ž. 2016 m. balandžio 6 d. 10 val. 30 min., Prienų r. sav., kelyje Kaunas-Prienai-Alytus, vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,21 promilės girtumas. Tokiais veiksmais A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.
Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).
Šalies argumentai
A. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad yra bedarbis turi keturi vaikus, keturis anūkus, pažeidimą pripažįsta ir gailisi, prašo išdėstyti baudą trims mėnesiams dėl sunkios turtinės padėties, nes kitaip neturi galimybių jos sumokėti.
Motyvuojamoji dalis
Be A. Ž. kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad A. Ž. 2016 m. balandžio 6 d. 10 val. 30 min., Prienų r. sav., kelyje Kaunas-Prienai-Alytus, vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,21 promilės girtumas (b.l. 1-2), blaivumo testas, kuriuo 2016 m. balandžio 6 d. A. Ž. nustatytas 2,21 promilės girtumas (b.l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo 2016 m. balandžio 6 d. 10. val. 32 min. A. Ž. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), policijos pareigūno L. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad patruliuojant gavo pranešimą apie vairuojantį galimai neblaivų asmenį, todėl sustabdė transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojo A. Ž. kalba buvo nerišli, iš automobilio sklido alkoholio kvapas, patikrinus blaivumą jam buvo nustatytas 2,21 promilės girtumas (b.l. 6), išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7-8), bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.
ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo laipsnis. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad A. Ž. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). A. Ž. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t., yra baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. Ž. skirtina nuobauda 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose – bauda ir specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.
Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis). Kadangi A. Ž. prašo paskyrus baudą, dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui, todėl jo prašymas tenkintinas pilnai ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 3 mėnesių laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
A. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Išdėstyti A. Ž. paskirtos 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, į mėnesį sumokant po 193,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt trijų eurų 00 ct) baudos dalį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.