Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys T. E., I. E., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, T. E., ir I. E. yra sudarę santuoką. 2023 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu Nr. S1h-19280, antstolis areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - piniginės lėšos – T. E. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, esantis / patenkantis į sutuoktinės vardu atidarytas sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB „NEO Finance“, turto arešto mastas 796,25 Eur. Antstolio siūlyme pažymėta, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, antstolis pasiūlė išieškotojui VMI prie FM per 1 mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą su prašymu, kad būtų nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje skolininko ir skolininko sutuoktinės nuosavybėje.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje iš skolininko T. E. išieškotojo VMI prie FM naudai yra vykdomas priverstinis išieškojimas sekančiose vykdomosiose bylose: vykdomoji byla Nr. 0010/23/00649 pagal VMI prie FM 2023 m. balandžio 19 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-42334 dėl 1960,00 Eur skolos išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0010/23/00786 pagal VMI prie FM 2023 m. gegužės 10 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-49365 dėl 666,00 Eur skolos išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0010/23/00842 pagal VMI prie FM 2023 m. gegužės 24 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-57223 dėl 878,00 Eur skolos išieškojimo; vykdomoji byla Nr. 0010/23/00965 pagal VMI prie FM 2023 m. birželio 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-94646 dėl 3180,00 Eur skolos išieškojimo.

Antstolis 2023 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu Nr. S1h-19280 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, patenkančias į T. E. sutuoktinės I. E. vardu atidarytas sąskaitas: (duomenys neskelbtini), AB Swedbank ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB „NEO Finance“.

Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, parengė 2023 m. gegužės 30 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S1h-19285, kurį išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei. Per nustatytą terminą skolininkas nepateikė antstoliui sutikimo formos, todėl 2023 m. liepos 7 d. siūlymu Nr. S1h-24247 antstolis pasiūlė pareiškėjai per vieną mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja, nepraleisdama antstolio nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog T. E. ir I. E. yra sudarę santuoką, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad T. E. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. E. priklauso 1/2 (viena antroji) dalis turto, areštuoto 2023 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu Nr. S1h-19280, t. y. piniginės lėšos, patenkančios į T. E. sutuoktinės vardu atidarytas sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB „NEO Finance“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 (viena antroji) dalis turto: piniginių lėšų, patenkančių į T. E. sutuoktinės I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atidarytas sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB „NEO Finance“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.