Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-188-1007/2017Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00159-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 16.9.8

2017 m. lapkričio 7 d.

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui ir transporto priemonės savininkui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį traukiamas R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Telšiai, teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. 2017 m. liepos 21 d. apie 00.51 val. Akmenės r. sav., Ventoje, Žemaičių gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra jos įgijęs, ir būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas lengvas 1,2 promilių (± 1,7 proc.) girtumas, vairavo V. P. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl baustinas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytų draudimų vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės ir neblaiviems asmenims pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas ir transporto priemonės savininkas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Transporto priemonės savininko sutuoktinė N. P. teismą informavo, kad nei ji pati, nei transporto priemonės savininkas, kuris yra komandiruotėje užsienyje, teismo posėdyje nedalyvaus. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę dėl to, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas šios teisės ir būdamas neblaivus, patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Sauliaus Kvederio 2017 m. spalio 12 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51ANP-109666642-17 ir pareigūno Vitalijaus Damskio 2017 m. liepos 21 d. tarnybinis pranešimas; alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0240, patikrinimo Nr. 418 kvitas, kuriame 2017 m. liepos 21 d. 00.38 val. užfiksuotas R. Š. 1,20 promilių (± 1,7 proc.) girtumas; 2017 m. liepos 21 d. sprendimas dėl R. Š. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Centrinės duomenų bazės 2017 m. rugpjūčio 30 d. išrašas apie R. Š. asmens duomenis, iš kurio matyti, kad jam nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas. Darytina išvada, kad R. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio nusižengimo protokole nurodyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis teismui įrodyta.

ANK 35 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą R. Š. padarė pakartotinai, t. y. būdamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. kovo 15 d. nutarimu baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Kadangi R. Š. teistas, baustas administracine tvarka, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, epizodiškai dirbantis, atsakomybę lengvinančių nenustatyta, bet nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kitokių jį charakterizuojančių duomenų nėra, darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas R. Š. skiriant ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkyje numatyto dydžio baudą.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tačiau ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Galimybė konfiskuoti pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančią transporto priemonę už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ANK 29 straipsnio 4 dalyje nenumatyta. VĮ „Regitra“ duomenimis, keleivinio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuojant buvo padarytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas, savininkas yra ne administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Š., o V. P.. Automobilio savininkas 2017 m. rugsėjo 1 d. paaiškinime nurodė, kad savo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 20 d. apie 22.30 val. perdavė naudotis savo sūnui E. P., iš kurio 2017 m. liepos 21 d. apie 3.00 val. sužinojo, kad automobilis sulaikytas ir pastatytas į saugomą aikštelę Mažeikiuose, nes ją neblaivus ir be teisių vairavo R. Š.. Duomenų, kad minėtas automobilis faktiškai priklausytų R. Š., byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas negalimas.

Kadangi esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms transporto priemonės konfiskavimas negalimas, ir atsižvelgiant į tai, kad ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta maksimali bauda neviršija 1 500,00 Eur, pagal ANK 614 straipsnio ir 615 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinio nusižengimo bylą turėjo išnagrinėti Telšių apskrities vyriausiasis komisariatas. Atsižvelgiant į tai, kad nurodytos aplinkybės išaiškėjo jau nagrinėjant bylą teisme, o bylos nagrinėjimas teisme nepažeidžia ir nesuvaržo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų teisių, nepablogina jų padėties, bylos perdavimas institucijai esamoje proceso stadijoje nebetikslingas, tačiau atkreiptinas institucijos dėmesys, kad teismui nagrinėti neturi būti perduodamos administracinių nusižengimų bylos, kurios priskirtos nagrinėti pačiai institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.

Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

Pripažinti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 1 300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) 17070362425 ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius)

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, konfiskuojamos transporto priemonės savininkui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.