Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. birželio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-8024/14(1.1.56-SM3),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. A11-8024/14(1.1.56-SM3) L. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ straipsnį skirta 110 Lt bauda už tai, kad jis, 2014 m. vasario 12 d. apie 19.05 val., Jogailos g. 3, Vilniuje, pastatė automobilį Toyota Rav 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rezervuotoje stovėjimo vietoje, neturėdamas Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ išduoto leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo aikštelėje, tuo savo veiksmais pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.6 punkto reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124⁵ straipsnyje.

2014-06-19 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausioji specialistė K. S. išnagrinėjo L. B. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A11-8024/14-(1.1.56-SM3). Bylos nagrinėjime L. B. nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką - informuotas tinkamai. Atsiliepime taip pat nurodyta, kad pažeidimo faktus byloje įrodo objektyviai surinkti įrodymai: automobilio pastatymo vietos (rezervuota stovėjimo vieta); pažeidimų užfiksavimo laikas – 19.05 val.; nuotraukose užfiksuoti pažeidimo faktai - automobilis pastatytas rezervuotoje vietoje. Todėl pareigūnas, atsižvelgdamas į surinktą medžiagą, nenustačius L. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskyrė jam 110 Lt baudą.

2014 m. liepos 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas elektroniniu paštu L. B. laiškas, kuriuo L. B. prašo nenagrinėti jo prašymu skųsto Vilniaus miesto savivaldybės sprendimo dėl baudos už AT pažeidimą skyrimo, atsižvelgiant į tai, jog valstybinė mokesčių inspekcija įskaitė jo anksčiau klaidingu įmokos kodu sumokėtą Vilniaus miesto savivaldybės skirtą baudą už AT pažeidimą, Taip pat nurodė, kad informavo Vilniaus miesto savivaldybę elektroniniu paštu su prašymu panaikinti papildomą sprendimą dėl nuobaudos skyrimo, kadangi sumokėta pirminė bauda yra įskaityta (b.l. 32). Tačiau susisiekus su pareiškėju L. B. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis paaiškino, kad tikroji jo valia yra panaikinti skundžiamą savivaldybės nutarimą, todėl 2014 m. liepos 31 d. bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2014 m. rugpjūčio 5 d. 16.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vienas iš ATP bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 248 str.). Pareigūnas ar institucija, nagrinėdami teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Nagrinėjant skundą nustatyta, jog 2014-05-06 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė J. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-17382/14 L. B. už tai, jog jis, būdamas transporto priemonės Toyota RAV4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, 2014-02-12 apie 19.05 val. Jogailos g. 3, Vilniuje, pastatė automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje, neturėdamas Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos" išduoto leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje. Tokia veika pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti, nuostatų 17.6 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ straipsnyje. Administraciniu nurodymu L. B. buvo siūloma per 10 darbo dienų nuo ATP su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti 40 Lt baudą į nurodytą sąskaitą (b.l. 7). Minėtas protokolas su administraciniu nurodymu L. B. įteiktas 2014-05-10 (b.l. 5,6,11). Protokole taip pat nurodyta, jog per nurodytą terminą nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o protokolas bus perduotas įgaliotam pareigūnui nagrinėti šio administracinio teisės pažeidimo bylą 2014-06-19 (b.l. 7). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014-06-19 nutarimu A11-8024/14(1.1.56-SM3) L. B. paskirta 110 Lt bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B. bylos nagrinėjime nedalyvavo (b.l. 3-4). Iš pareiškėjo pateikto 2014-05-13 mokėjimo nurodymo Nr. 760, matyti, kad L. B. valstybinei mokesčių inspekcijai pervedė 40 Lt, įmokos kodu Nr. 6428 (b.l. 13). 2014-07-14 VMI sprendimu 40 Lt mokesčio permoka, susidariusi 2014-05-13, įmokos kodu Nr. 6428 (administracinės baudos, paskirtos pagal Valstybinės kalbos inspekcijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus), įskaityta į įmokos kodą Nr. 55813 (administracinės baudos, paskirtos pagal savivaldybės vykdomųjų institucijų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų (toliau – Nuostatų) 17 punkte (redakcija galiojusi iki 2014-04-02) nurodyta, kad vietinę rinkliavą automobilio valdytojas (vairuotojas) moka šia tvarka: 17.6. leidimą, suteikiantį teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje leidime nurodytu adresu iki nurodytos datos, privalo pritvirtinti (užklijuoti) ant priekinio stiklo keleivio pusėje vidinėje apatinėje dalyje iš lauko gerai matomoje vietoje taip, kad ant leidimo spausdinta informacija būtų gerai įskaitoma iš lauko.

Iš byloje surinktų duomenų bei paties L. B. skundo matyti, kad jis neginčija tos aplinkybės, jog 2013-02-02 apie 19.05 val. Jogailos g. 3, Vilniuje, pastatė automobilį Toyota RAV4, val. Nr. (duomenys neskelbtini) rezervuotoje stovėjimo vietoje, neturėdamas Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos" išduoto leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje, kaip tai numatyta Nuostatų 17.6 punkte. Iš byloje esančių nuotraukų matyti, kad automobilis Toyota RAV4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastatytas rezervuotoje stovėjimo vietoje. Todėl vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad 2014-02-02 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus fiksuoto pažeidimo metu, L. B. nesilaikė Nuostatų nustatytų reikalavimų, ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 124⁵ straipsnyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ straipsnyje nustatyta, kad Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas ? užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties litų.

Teismas konstatuoja, kad administracinį teisės protokolą surašė ir bylą bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, pažeidimas tinkamai kvalifikuotas. Tai, kad L. B. pagal pateiktą administracinį nurodymą sumokėjo 40 Lt šiuo atveju nedaro institucijos priimto nutarimo neteisėtu ir/ar nepagrįstu, kadangi bauda buvo sumokėta ne tuo įmokos kodu. Tai iš esmės reiškia, kad pareiškėjas savo pareigą įvykdė netinkamai, o netinkamas pareigos įvykdymas prilygsta pareigos neįvykdymui. Dėl šių priežasčių, skunde nurodytais pagrindais naikinti skundžiamo nutarimo nėra pagrindo.

Ne paisant to, teismas mano, kad paskirta nuobauda individualizuota netinkamai, nesilaikant administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Nors L. B. skunde nekelia administracinės nuobaudos individualizavimo klausimo, teismas daro išvadą, kad L. B. už administracinį teisės pažeidimą paskirta administracinė nuobauda, atitinkanti sankcijoje numatyta baudos vidurkį – 110 Lt yra per griežta, neatsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kad L. B. sutiko su administraciniu nurodymu, siekė laiku sumokėti jam paskirtą baudą, tačiau baudos nuobauda nebuvo įvykdyta dėl klaidos neteisingai nurodant įmokos kodą, todėl šias aplinkybes teismas vertina kaip lengvinančias jo atsakomybę. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į L. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis, kad byloje nepateikta duomenų apie kitus jo padarytus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad byloje yra pagrindas sumažinti L. B. paskirtos administracinės nuobaudos dydį iki minimalios įstatymo už padarytą teisės pažeidimą numatytos baudos ribos, ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. birželio 19 d. nutarimas A11-8024/14(1.1.56-SM3) pakeisti, L. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ straipsnyje paskiriant minimalią nuobaudą – 80 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu,-

nutaria:

tenkinti L. B. skundą iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. birželio 19 d. nutarimą A11-8024/14(1.1.56-SM3) ir L. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ straipsnyje skirti 80 (aštuoniasdešimt) litų baudą.

Įskaityti į šią baudą L. B. sumokėtą 40Lt įmoką, įskaitytą 2014 m. liepos 14 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (20.16-06)-331-53473 ir laikyti jį nubaustu 40 Lt bauda.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 55813.

Ši nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.