Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 32,70 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilini proceso kodekso 142 straipnsio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių 2014 m. sausio 10 d. sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSCD/2988/2014 (toliau - sutartis), pagal kurią atsakovas naudojosi ieškovės paslaugomis. Iš PVM sąskaitos faktūros Nr. 0028581088 nustatyta, kad atsakovo skola ieškovei yra 32,70 Eur. Ieškovė nurodo, kad minėta skola susidarė laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d.. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs ar duomenų, kurie paneigtų ieškovės nurodytas aplinkybes nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 32,70 Eur skola.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies1 punktas, 88 straipsnio1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. T. 32,70 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 32,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. lapkričio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Bitė Lietuva“.

A. V. T. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.