Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.11.-619-922/2013Teisminio proceso Nr.4-12-3-00590-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3. (S)

2013 m. spalio 17 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalis traukiamas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, baustas administracine tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-3055741-13 surašytas 2013-10-17 d. dėl to, kad A. S. 2013-10-16 d. 19.13 val. atvykus policijos pareigūnams aiškintis įvykio aplinkybių, elgėsi agresyviai, šaukė, paprašius nusiraminti į tai nereagavo, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams, mosikavo rankomis, stumdėsi, t. y. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Nesugebėjo alkoholio kiekio tikrintuvu nusistatyti girtumą, tuo padarė pažeidimus numatytus 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdyje A. S. prisipažino kaltę ir paaiškino, kad 2013-10-16 d. šventė draugo gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus vartojo, grįžus namo tarp jo ir jo motinos kilo konfliktas, dėl to, kad buvo neblaivus neprisimena, kaip atsidūrė policijos komisariate. Nurodė, kad nedirba, yra registruotas darbo biržoje, todėl sutinka atlikti viešuosius darbus, nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė teismo posėdyje A. S. paaiškinimą ir ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą - administracinio teisės pažeidimo protokolą su jame esančiu A. S. paaiškinimu; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolus. Iš A. S. charakterizuojančių duomenų matyti, kad teistas, ne kartą baustas administracine tvarka, apskirtų administracinių nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs, nedirbantis.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Byloje surinkta ir teismo iširti duomenys patvirtina, kad A. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus bei aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams.

Ištyrus bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad A. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos iš esmės teisingai ir nurodytų ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. S. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkyėmise pripažintina tai, kad A. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), teistas.

Pažymėtina, kad ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi A. S. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti A. S. taikant švelnesniąją ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais A. S. yra skirtinos griežtesniosios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose, administracinis areštas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų. Tačiau atsižvelgdamas į pažeidėjo prašymą ir į tai, kad jis sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą penkiems mėnesiams, paskiriant per šį laiką atlikti 150 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338¹ straipsniu teismas

nutaria:

pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Skirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti penkiems mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką A. S., atliks 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų po 30 valandų kiekvieną mėnesį.

Išaiškinti A. S., kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.