Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. k., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, istuokto, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2014 m. gruodžio 8 d., apie 20.09 val., Mažeikių rajone, namo, vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,81 promilių ± 5 %). Nepateikė pareigūnams vairuotojo pažymėjimo.

Tokiais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du A. V. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (ATPK 126 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė padarius šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-12-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R025299, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 4894 Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyr. patrulio A. B. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje ši aplinkybė nurodyta kaip nusižengimą kvalifikuojanti aplinkybė (ATPK 32 str. 3 d.).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. asmenybę, kad anksčiau baustas už vairavimą esant neblaiviam, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskiriant A. V. straipsnio sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, nustatant jų dydį tarp straipsnių sankcijose nurodyto baudos minimumo ir vidurkio, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27, 30² straipsniai).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti A. V. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1100,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų 00 ct) (318 Euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, A. V. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Salinti kitus pažeidimus, nes dokumentai yra tvarkingi.

Išaiškinti A. V., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas