Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, suinteresuotas asmuo – V. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Aistė Mikulėnienė 2024 m. vasario 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla nagrinėti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.

Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepimo į skundą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teismas, tirdamas suinteresuotų asmenų skundus dėl antstolių veiksmų teisėtumo, atlieka vykdymo proceso kontrolę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 594 straipsnis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Dėl to teismas, nagrinėdamas ginčus, susijusius su sprendimų priverstiniu vykdymu, neturi apsiriboti vien formaliu antstolių veiksmų teisėtumo patikrinimu, bet turi išsiaiškinti ir nustatyti faktines aplinkybes, teisiškai įvertinti antstolio įstatymu jam paskirtas pareigas (veikimą ar neveikimą), ir pasisakyti, ar antstolis pažeidė jo veiklą vykdant sprendimą reglamentuojančias teisės normas ar ne.

Byloje esančiais ir antstolės Aistės Mikulėnienės pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės Aistės Mikulėnienės kontoroje yra vykdomas teismo sprendimas priteisti solidariai iš atsakovų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6950,88 Eur skolos, 418,20 Eur delspinigių, 4237,73 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 11606,81 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-08-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Taip pat iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuspręsta išieškoti 174,56 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Antstolė 2024 m. vasario 5 d. priėmė Patvarkymą į skundą dėl 2023-12-27 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patvarkymas), kuriuo J. V. skundą laikė prašymu, kuriuo jokie konkretūs antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti nėra skundžiami. Atsakydama į pareiškėjo keliamus klausimus nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 130.3 p. nustato 24 Eur (suindeksavus 36,70 Eur) mokestį už vieną antstolio darbo valandą rengiant pažymą apie vykdymo eigą. Instrukcijos 131.3 punkte nurodyta, kad 130.3 papunktyje nurodytos vykdymo išlaidos skaičiuojamos tuo atveju, jeigu proceso šalis prašo išduoti detalią pažymą apie vykdomojoje byloje atliktas priverstinio vykdymo priemones ar išieškotas sumas. Prašė į antstolės depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), gavėjas Aistė Mikulėnienė, pervesti 36,70 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant kokio skolininko ir kokioje vykdomoje byloje pareiškėjui reikalinga pažyma apie vykdymo eigą ar išieškotas sumas. Gavus apmokėjimą per 14 darbo dienų bus parengta ir išsiųsta prašoma pažyma, dokumentai. Taip pat išaiškino pareiškėjui, kad antstoliai vykdydami vykdomuosius dokumentus privalo naudotis Antstolių informacine sistema (AIS). Sprendimų vykdymo instrukcijos 2.1–2.30 papunkčiuose nurodytus procesinius dokumentus (tarp kurių yra ir išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas) antstolis rengia Antstolių informacinėje sistemoje ir pasirašo elektroniniu parašu. Parengus ir pasirašius išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą AIS yra suformuojami mokėjimo nurodymai (vienas arba keli, jei vykdomuoju dokumentu priteista skola, palūkanos, delspinigiai, žyminis mokestis ir pan.), kuriuos antstolis eksportuoja į banką ir išveda išieškotojui. Paskirstytų sumų grupavimas ir mokėjimų sąrašų rengimas yra perteklinis darbas, kurio antstolis daryti neprivalo, nes kiek, kam, kada ir kokia suma pervesta yra aišku iš duomenų, esančių mokėjimo nurodyme ir Antstolių informacinėje sistemoje. Informacija apie vedamus pinigus yra nurodyta kiekvieno mokėjimo nurodymo paskirtyje. Joks teisės aktas neįpareigoja antstolio rengti ir siųsti išieškotojui jam išmokėtų piniginių sumų sąrašus. Antstoliui draudimo išieškotus pinigus mokėti atskiromis sumomis, nėra.

CPK 583 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad CPK VI dalyje nustatyto vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai. Sprendimų vykdymo instrukciją ir kitus norminius teisės aktus tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad SVI ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos Sprendimo vykdymų instrukcijos (toliau – SVI) 3 punkte nustatyta, kad SVI 2.1–2.30 papunkčiuose nurodytus procesinius dokumentus antstolis rengia Antstolių informacinėje sistemoje ir pasirašo elektroniniu parašu. Jeigu šiuos procesinius dokumentus antstolis parengė ne Antstolių informacinėje sistemoje, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo procesinio dokumento parengimo dienos skaitmeninę procesinio dokumento kopiją jis turi įkelti į Antstolių informacinę sistemą.

Iš skolininko išieškotas pinigų sumas antstolis paskirsto Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu (CPK 756 straipsnis). SVI 2.21 punktu patvirtinta „Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas (21 priedas)“ forma. Teismas, įvertinęs minėtą formą konstatuoja, kad joje nėra išskirta (antstolis neprivalo nurodyti), kuriai išieškotinos prievolės daliai antstolis priskyrė išieškotą sumą. Minėta, kad teismas nagrinėjamu atveju turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Nagrinėjamu atveju antstolė Patvarkymu pagrįstai nurodė, kad parengus ir pasirašius išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Antstolių informacinėje sistemoje yra suformuojami mokėjimo nurodymai (vienas arba keli, jei vykdomuoju dokumentu priteista skola, palūkanos, delspinigiai, žyminis mokestis ir pan.), kuriuos antstolis pateikia bankui. Minėta Sprendimų vykdymo instrukcija prievolės antstoliui grupuoti sumuos ir rengti mokėjimų sąrašus, nenustato. Tai, kad pareiškėjo nuomone, antstolis galėtų atlikti tik vieną priteistos sumos įrašą, neturi jokios įtakos jo kaip išieškotojo teisėms, t. y. išieškotojo teisių nepažeidžia, juolab, kad antstolė vadovaujasi SVI patvirtinta patvarkymo forma. Pažymėtina ir tai, kad pagal CPK 639 straipsnį išieškotojas turi teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga ar atskiru prašymu kreiptis į antstolį dėl informacijos pateikimo apmokant atitinkamus pažymos parengimo kaštus antstolio kontorai. Todėl teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, jog vykdymo proceso metu kylantys tam tikri neaiškumai turi būti sprendžiami aktyviai įgyvendinant išieškotojo teisę susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga. Konstatavus, kad antstolė nėra įpareigota atlikti tik vieną priteistos sumos įrašą, neskaidant pastarojo į jį sudarančias atskiras sudedamąsias dalis, pareiškėjo prašymas tą daryti, yra atmestinas, kaip nepagrįstas.

Pažymėtina, kad byloje kartu su skundu yra pateiktas pareiškėjo prašymas adresuotas antstolei, kuriuo prašoma užsakyti Lietuvos valstybės įmonėje Registrų centras išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą, kuriame būtų eilutės bei stulpeliai, kurioje antstolis įrašo: apie išieškotojo sumokėtą būtinųjų vykdymo išlaidų dydį ir jo sumokėjimo datą; apie 5 procentų proceso palūkanų už priteistą sumą skaičiavimo pradžios datą; apie išieškotų 5 procentų proceso palūkanų už konkrečią priteistą sumą palūkanų dydis bei laikotarpis, už kurį šis palūkanų dydis yra priskaičiuotas ir tai būtų įrašoma išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme esančiuose papildomuose stulpeliuose. Byloje nėra jokių duomenų apie šio prašymo išnagrinėjimą ir antstolės priimtą sprendimą. Todėl šis pareiškėjo prašymas ir jame reiškiami prašymai teismui persiųsto skundo ribose nenagrinėtini.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad antstolės Patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

atmesti pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.