- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-04-11
- Bylos Nr.
- 2K-227/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gintaras Goda (pirm.), Jonas Algirdas Riepšas, Vytautas Piesliakas (pran.)
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gintaro Godos, Jono Algirdo Riepšo ir pranešėjo Vytauto Piesliako,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal A. K. kasacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 24 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 29 d. nutarties.
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi A. K. pripažintas padaręs pavojingą veiką, turinčią BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymių, būdamas nepakaltinamas ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 29 d. nutartimi A. K. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą palikti nenagrinėtu, gynėjo, prašiusio kasacinio skundo nagrinėjimo klausimą palikti teismo nuožiūrai, paaiškinimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo mažamečius, o būtent: 2005 m. balandžio 5 d., apie 17 val. 30 min., Ukmergėje, tarp (duomenys neskelbtini) namų, diržu mušė E. U., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. sudavė penkis kartus per sėdmenis ir du kartus, pakėlęs už megztinio, metė jį į žemę, tokiu būdu sukeldamas fizinį skausmą bei padarydamas kraujosruvą dešinėje šlaunyje, tuo padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą; tęsdamas savo veiką, 2005 m. balandžio 5 d., apie 17 val. 40 min., Ukmergėje, prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės diržu sudavė A. G., gim. (duomenys neskelbtini), per sėdmenis du kartus, tokiu būdu sukeldamas pastarajam fizinį skausmą ir padarydamas kraujosruvą dešinėje šlaunyje, tuo padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu A. K. prašo teismą panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 24 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 29 d. nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti. Kasatorius skunde neneigia, kad padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, tačiau ginčija faktines aplinkybes. Jis teigia, kad nukentėjusįjį E. U. mušė ne diržu, kaip nustatyta teismo, o dirželiu nuo rankinės, taip pat teigia nemetęs E. U. į žemę. Be to, teismo medicinos ekspertizės akte nenustatyta jokių kitų E. U. padarytų sužalojimų, išskyrus kraujosruvą kairėje šlaunyje. Kasatorius taip pat pažymi, kad negalima tikėti liudytojos R. V. parodymais, nes ji neturėjo fizinės galimybės matyti įvykio pro savo buto langą.
Kasacinis skundas paliekamas nenaginėtu
Baudžiamosios bylos nagrinėjamos kasacine tvarka ir įsiteisėję teismų sprendimai tikrinami teisės taikymo aspektu tuo atveju, jeigu kasaciniame skunde yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, numatyti BPK 369 straipsnio 1 dalyje: netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas arba padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai. Netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas yra tada, kai buvo netinkamai pritaikytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normos, taip pat, kai nusikalstamos veikos kvalifikuotos ne pagal tuos BK straipsnius, dalis ar punktus, pagal kuriuos tai reikėjo daryti. Esminiais baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais laikomi tokie pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymu garantuojamos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį.
A. K. kasaciniame skunde neneigia padaręs jam inkriminuotus veiksmus, atitinkančius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymiams. Tačiau A. K. skunde nenurodo aplinkybių susijusių su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu ar esminiais baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais. Kasacinis skundas susijęs tik su įrodymų vertinimo klausimais. Be to, jo motyvai dėl teismo atlikto įrodymų vertinimo atkartoja dalį apeliacinio skundo argumentų. Apeliacinės instancijos teismas patikrino pirmosios instancijos teismo atliktą įrodymų vertinimą, pirmosios instancijos teismo išdėstytų išvadų atitikimą faktinėms bylos aplinkybėms ir motyvuotai atsakė į visus apeliacinio skundo argumentus. Kolegija atkreipia dėmesį, kad faktinių bylos aplinkybių, nesusijusių su veikos kvalifikacija ir įrodymų vertinimu klausimai nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas, nes pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį teismas, nagrinėdamas kasacinę bylą, patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis tik teisės taikymo aspektu. Kadangi A. K. kasaciniame skunde nenurodytas nei vienas kasacinio apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas, numatytas BPK 369 straipsnio 1 dalyje, todėl skundas paliktas nenagrinėtas, o teismo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
nuta r i a:
A. K. kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.