Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl turto arešto baudžiamojoje byloje Nr. e1-4841-1170/2025 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-4841-1170/2026 A. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė sumažinta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, taip pat trys baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui, transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertės – 7 000 Eur konfiskavimas, bei įpareigojimas sudalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kartu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nuspręsta transporto priemonei – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Lietuvos teismo informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2026 m. sausio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. M. 2026 m. vasario 12 d. prašymas panaikinti jam nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Pasak nuteistojo, automobilio vertę atitinkanti suma – 7 000 Eur, kurią nuspręsta konfiskuoti, buvo visiškai sumokėta į valstybės biudžetą, kartu pateikti tai patvirtinantys duomenys, taip pat paskirta 1 700 Eur bauda yra mokama dalimis pagal grafiką, šiuo metu jis nevartoja alkoholio, yra užsikodavęs, taip pat dalyvavo (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad klausimus, be kita ko, dėl turto konfiskavimo, pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BPK 151 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, jog laikinasis nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatas, laikino nuosavybės teisės apribojimo paskirtis užtikrinti civilinių ieškinių atlyginimą, turto konfiskavimo arba išplėstinio turto konfiskavimo įvykdymą.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. e1- 4841-1170/2025 nuteistajam A. M. nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pirmiau paminėtos procesinės prievartos priemonės taikymo klausimas buvo išspręstas – nutarta laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Be kita ko, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nutarta nuteistajam A. M. paskirti BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamąją poveikio priemonę – jam priklausančio automobilio vertės – 7 000 Eur konfiskavimą.

Nagrinėjamu atveju A. M. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu panaikinti transporto priemonei taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kadangi jis įvykdė jam paskirtą ir BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamąją poveikio priemonę – automobilio vertę atitinkanti suma buvo sumokėta į valstybės biudžetą. Kartu buvo pateikti ir tai patvirtinantys duomenys – AB „(duomenys neskelbtini)“ 2026 m. vasario 5 d. mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad A. M. 2026 m. vasario 5 d. antstoliui M. D. sumokėjo 7 163,69 Eur byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvertinus tai, kad šios teismo nutarties priėmimo metu nuteistasis jau valstybei yra apmokėjęs konfiskuotiną 7 000 Eur sumą, tai yra - įvykdyta pagrindinė laikino nuosavybės apribojimo taikymo sąlyga – turto konfiskavimui užtikrinti, ši procesinė prievartos priemonė, taikoma nuteistojo A. M. priklausančiai transporto priemonei, yra naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. M. 2026 m. vasario 12 d. prašymą dėl turto arešto panaikinimo tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-4841-1107/2025 taikomą, automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.