Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovui M. L. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016 m. lapkričio 15 d. atsakovo žmonai (15 b. l.), tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad šalys sudarė 2008 m. birželio 16 d. atskaitymo už gyventojams patiektą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį (4-5 b. l.), pagal kurią ieškovas tiekia vandenį į atsakovui priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Atsakovui tenka prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 30 iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo 98,58 Eur (10 b. l.). Be to, ieškovas paskaičiavo atsakovui už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 30 iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. 1,93 Eur delspinigius, kuriuos taip pa prašo priteisti iš atsakovo (10 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, abonentas (vartotojas) įsipareigoja už tiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Bylos duomenys patvirtina, kad šalys sudarė 2008 m. birželio 16 d. atskaitymo už gyventojams patiektą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį. Šiuo pagrindu atsakovui, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovo tiekiamą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas. Duomenų, kad atsakovas sumokėjo likusią skolingą dalį, byloje nėra, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 98,58 Eur skola.

Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad, laiku neatsiskaičius, skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai, reikalauja iš atsakovo 1,93 Eur delspinigių (7 b. l.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 1,93 Eur delspinigiai.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų įstatymines palūkanas nuo teismo priteistos 100, 51 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016 m. lapkričio 10 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro išrašą (CPK 80 str., 82 str., 93 str. 1 d., 3, 6, 7-8 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Šiaulių vandenys“, į. k. 144133366, 98,58 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 58 centų) skolą, 1,93 Eur (vieno euro 93 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 100,51 Eur sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2016 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulio eurų, 87 centų) mokestį už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur (nulio eurų, 84 centų) mokestį už Gyventojų registro išrašą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.