Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės G. V. prašymą išduoti teismo leidimą patekti į skolininkui D. K. priklausančias gyvenamąsias patalpas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo leisti patekti į skolininkui D. K. nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant apžiūrėti, nufotografuoti, įvertinti realizuotiną turtą ir nustatyti skolininko turto rinkos vertę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateikto teismui prašymo bei pridėtų dokumentų matyti, kad antstolės G. V. kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko D. K. išieškotojos Luminor Bank AS Lietuvos skyrius naudai, dėl 8180,58 Eur skolos ir 340,48 Eur palūkanų išieškojimo. Nurodytas reikalavimas užtikrintas turto hipoteka, kurį skolininkui nesumokėjus skolos, išieškojimo procese privalu realizuoti. Antstolė areštavo skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą – namą bei pagalbinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad skolininkas vengia mokėti skolą, nekontaktuoja ir nebendradarbiauja vykdymo procese su antstole ir išieškotoju. Jo faktinė gyvenamoji vieta ir darbovietė nežinomos. Antstolės ir Luminor Bankas AS Lietuvos skyriaus priimtomis priemonėmis skolininko buvimo vieta nenustatyta. Vykdymo procese patvarkymu skelbta skolininko paieška, policijai nustačius, kad skolininkas gyvena užsienyje, atsisakyta vykdyti skolininko paiešką. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi Nr. 2VP-6576-1028/2022 vykdomojoje byloje paskirta kuratorė – advokatė A. S.. Apsilankius turto, kurį privalu realizuoti, adresu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad patalpose niekas negyvena, jos neprižiūrimos, apleistos bei nėra galimybės į jas patekti.

Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 615 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas su antstoliu akivaizdžiai nebendradarbiauja, sudaro kliūtis patekti į areštuotą turtą, o siekiant atlikti turto vertinimą, ruošiantis priverstiniam areštuoto turto pardavimui iš varžytinių, būtina nustatyti realią parduotino iš varžytinių turto kainą, antstoliui būtina patekti į patalpas, gyvenamąjį namą, su priklausiniais, esančias (duomenys neskelbtini) Siekiant nustatyti realią skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto vertę, taip užtikrinant išieškojimo vykdymą ir abiejų vykdymo proceso šalių teises vykdymo procese, būtina apžiūrėti šį nekilnojamąjį turtą, todėl teismo leidimas antstoliui įeiti į gyvenamąsias patalpas su priklausiniais išduotinas.

Pažymėtina, kad teismo leidimas įeiti reikalingas tik į skolininko gyvenamąsias patalpas. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo (CPK 615 str. 1 d.).

Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.). Dėl teismo nutarties, kuria išspręstas klausimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą atskirasis skundas, vadovaujantis CPK 593 str. 5 d., 615 str., negali būti duodamas (Klaipėdos apygardos teismo 2013-09-12 nutartis civ. byloje Nr. 2S-1307-163/2013, proceso Nr. 2-06-3-05265-2013-5).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 615 straipsniais, teismas

nutaria:

leisti antstolei G. V. kartu su turto vertintoju, jei jis būtų pasitelktas, įeiti į skolininkui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), siekiant apžiūrėti, nufotografuoti turtą ir nustatyti skolininko turto rinkos vertę.

Nutartis neskundžiama.