Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. Ž., kaltinamajam R. Z., jo gynėjai advokatei Onai Kovarskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-12-17 Vilniuje, LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas 2012-08-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 30 (trisdešimt) parų arešto, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2012-08-17 20.00 val. iki 2012-08-18 12.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pritaikęs durų rankeną patekto į rūbų džiovyklos patalpą, esančią tarp namo laiptinės septinto bei aštunto aukštų ir pagrobė nukentėjusiajai J. Ž. priklausantį 300 litų vertės geltonos spalvos dviratį, tuo padarė jai 300 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis R. Z. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2012-08-25 iki 2012-09-06 14.09 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje antrame, trečiame, ketvirtame, penktame, šeštame ir septintame aukštuose, kur butų numeracija nuo 97 iki 117, turėdamas tikslą pagobti svetimą turtą ir sugadinęs šešių namo laiptinės aukštų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 432 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas, iš kurių išnešė į laiptinę dešimt vienetų metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 1700 litų vertė, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas namo gyventojos, tokiu būdu sugadino 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 432 litų vertės turtą ir pasikėsino pagrobti svetimą, 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 1700 litų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis R. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpyje nuo 2012-08-25 iki 2012-09-06 14.09 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje pirmame, antrame, trečiame, penktame, aštuntame ir devintame aukštuose, kur butų numeracija nuo 28 iki 63, turėdamas tikslą pagobti svetimą turtą ir sugadinęs šešių namo laiptinės aukštų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 432 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas ir iš jų pagrobė dvylika vienetų metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 2040 litų vertė,

bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2012-08-25 iki 2012-09-06 14.09 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje pirmame, trečiame, ketvirtame, penktame, aštuntame aukštuose, kur butų numeracija nuo 64 iki 99, turėdamas tikslą pagobti svetimą turtą ir sugadinęs penkių namo laiptinės aukštų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 350 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas ir iš jų pagrobė trylika vienetų metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 2210 litų vertė,

bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2012-08-25 iki 2012-09-06 14.09 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje, kur butų numeracija nuo 100 iki 135, turėdamas tikslą pagobti svetimą turtą ir sugadinęs du namo laiptinės dviejų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 144 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas ir iš jų pagrobė du vienetus metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 340 litų vertė,

bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2012-08-25 iki 2012-09-06 14.09 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje antrame, trečiame, ketvirtame, penktame, šeštame ir aštuntame aukštuose, kur butų numeracija nuo 136 iki 171, turėdamas tikslą pagobti svetimą turtą ir sugadinęs šešių namo laiptinės aukštų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 432 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas ir iš jų pagrobė dešimt vienetų metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 1700 litų vertė, tokiu būdu sugadino svetimą, 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 1358 litų vertės turtą ir pagrobė svetimą, 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 6290 litų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis R. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent, jis 2012-09-06 apie 14.09 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje antrame, trečiame, ketvirtame, penktame, šeštame ir aštuntame aukštuose, kur butų numeracija nuo 232 iki 258, turėdamas tikslą pagobti svetimą turtą ir sugadinęs šešių namo laiptinės aukštų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 432 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas ir iš jų pagrobė dešimt vienetų metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 1700 litų vertė, tokiu būdu sugadino 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 432 litų vertės turtą ir pagrobė svetimą, 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 1700 litų vertės turtą.

Kaltinamasis R. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-08-17 ar 2012-08-18 nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, nes iš kiemo pusės pamatė džiovykloje tarp 7 ir 8 aukštų dviratį. Prie laiptinės palaukė, kol kas nors išeis, nuėjęs į tą džiovyklą atidarė jos duris ir pavogė geltonos spalvos dviratį. Dviratį jis nuleido į pačią ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur jį pardavė už 60 Lt. Gautus pinigus išleido maistui, narkotikų nevartoja. Kitą kartą, tikslios datos nepamena, bet žino, kad tai buvo 2012 m. rugpjūčio mėnesį, nuėjo į (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Gali būti, kad tai buvo 2012-09-06, džiovykloje jis pamatė metalines kopėčias, užėjo į laiptinę, nes sugalvojo jas pavogti. Pakėlęs durų rankeną į viršų ir taip sulaužydamas spynelę, jis atidarė džiovyklos duris ir paėmė kopėčias. Jas nugabeno į apačią, padėjo prie konteinerio, išsikvietė taksi ir nuvažiavo į metalo supirktuvę, esančią prie taboro, tikslaus adreso nežino. Tą kartą jis paėmė 10 vnt. kopėčių. Visos kopėčios tilpo į automobilį, nes jos nėra didelės, apie 1-1,3 m ilgio. Taksi vairuotojas buvo vardu A., jo pavardės nežino. Taksi vairuotojas nežinojo, kad kopėčios yra vogtos, nes jis jam nieko nesakė. Supirktuvėje jo niekas neklausė, iš kur gavo kopėčias, jas pridavė, už 10 vnt. kopėčių gavo 90-100 Lt, pinigus išleido savo reikmėms. Kitą dieną, galimai 2012-09-17, jis vėl nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur butų numeracija galėjo būti nuo 28-63. Palaukė, kol kas nors atidarys laiptinės duris, taip įėjo į laiptinę, pasiėmė kopėčias ir jas išvežė priduoti, šiuo reisu paėmė gal 12 vnt. kopėčių. Į džiovyklą pateko pakėlęs rankeną, taip sugadindamas spyną. Jis vėl paskambino A. ir nuvažiavo į supirktuvę, esančią netoli taboro. Už kopėčias gavo apie 100 Lt, už taksi paslaugas sumokėjo 20 Lt. Paskui, galimai tą pačią dieną, vėl nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, iš kitos laiptinės kopėčias vogė. Į (duomenys neskelbtini) vogti kopėčių ėjo 4 kartus. Penktą kartą į (duomenys neskelbtini) vogti ėjo kitą dieną. Iš (duomenys neskelbtini), Vilniuje kopėčių nepavogė, nes jį pastebėjo ir sulaikė. Prieš sulaikymą vagystes jis padarė nuo 2012-08-25 iki 2012-09-16. Į (duomenys neskelbtini) vogti pirmą kartą atėjo 2012-09-06, valandos nepamena, bet buvo dienos metas, ir tuomet išnešė 12 vnt. kopėčių, po to 13 vnt. Ikiteisminio tyrimo metu jo apklausos protokolas I t. b.l. 164 surašytas teisingai, pirmas vagystės epizodas buvo 2012-09-04, antras – 2012-09-06. 2012-09-06 buvo paskutinė jo vagystė. Iš viso jis išnešė, t.y pavogė 47 vnt. kopėčių. Jo nuomone, vienas kopėčių vienetas galėjo kainuoti apie 30-40 Lt. Jos buvo neaukštos, juodo metalo ir supirktuvėje pigesnės nei aliuminis, tačiau kopėčios buvo nesulūžusios. Kokia galėtų būti durų rankenos vertė, nežino, pripažįsta, kad sugadino durų rankenas. Ieškinį dėl dviračio vagystės 300 Lt sumai pripažįsta. Bendrijos ieškinį 8522 Lt sumai, į kurį įeina 47 vnt. kopėčių ir sugadintų spynų vertė, pripažįsta iš dalies, jo manymu, ieškinys pora tūkstančių turėtų būti mažesnis. Jo nuomone, spynelė su įdėjimu galėtų kainuoti apie 30 Lt, kopėčių vienetas apie 50 Lt. Savo veiksmus vertina labai blogai, ateityje žada susirasti darbą, atlyginti žalą. Jis turi ir bendrauja su savo mažamečiu vaiku.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. Ž. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name 7 aukšte. Tarp 7 ir 8 aukštų laiptinėje laikė savo, jai dovanotą geltonos spalvos dviratį. Kad dingo dviratis, pamatė jos mama. Ji iš vakaro kaip tik ten džiovė drabužius ir dviratis buvo, o kitą dieną ryte atėjusi nukabinti skalbinių pamatė, kad nėra dviračio. Iš pradžių pagalvojo, kad netyčia dviratį paėmė kaimynas, kuris taip pat laikė ten savo dviračius. Jis kaip tik buvo išvažiavęs į sodą, bet su juo susisiekus paaiškėjo, kad jis dviračio neėmė, todėl suprato, kad jis yra pavogtas. Jai padaryta žala – 300 Lt. Savo ieškinį palaiko ir prašo jį priteisti. Dviratis jai buvo padovanotas 2012 m., nenaujas, bet jis buvo geros būklės ir važiuojantis.

Liudytojas V. G. parodė, kad 2012 m. vasaros pabaigoje pamatė įtartinus asmenis prie laiptinės, kurie į taksi automobilį apie 13 val. krovė metalinius daiktus. Jie buvo be specialios aprangos, todėl jam kilo įtarimas. Pakilęs į laiptinę jis pamatė išlaužtas balkono duris ir apie tai iš karto pranešė policijai. Atvykus policijai paaiškėjo, kad buvo pavogtos priešgaisrinės kopėčios. Iki vagystės balkonu jis nesinaudojo, pavogtos kopėčios buvo plieninės, kvadratinės, neaukštos. Kopėčių kainos jis nežino, ar kitose laiptinėse dingo kopėčios, jis nesidomėjo. Į taksi bagažinę asmenys krovė gal porą kopėčių, paskui tas automobilis nuvažiavo. Balkonų durys buvo rakinamos rankena, kurioje buvo spyna, spynos vertės jis nežino.

Liudytojas S. V. parodė, kad dirba Vilniaus apsk. VPK KP patruliu. 2012-09-06 dirbo kartu su vyr. patruliu R. M., apie 14.10 val. iš VPK budėtojų dalies gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje iš namo pavogtas metalas, kuris AUDI markės taksi automobiliu v/n T04956 vežamas link (duomenys neskelbtini). Jis su kolega nuvažiavo nurodyta kryptimi ir (duomenys neskelbtini). ties Lazdynų kino teatru pastebėjo taksi automobilį su minėtais valstybiniais numeriais, o iš automobilio bagažinės kyšojo metaliniai strypai. Sustabdžius automobilį prisistatė jo vairuotojas A. N.. Automobilyje buvo dar keturi jaunuoliai. Apžiūrėję bagažinę pamatė, kad tai buvo priešgaisrinės kopėtėlės. Pakvietė pastiprinimą ir visus asmenis pristatė į penktąjį policijos komisariatą. Nei vienas iš sulaikytų asmenų nesipriešino.

Liudytojas A. N. parodė, kad jis teikia taksi paslaugas. Kaltinamąjį pažįsta iš matymo, 2012 m. rugsėjo mėnesį keletą kartų vežė Z. Z. metalą apie 90-100 kg. Audi markės automobiliu, tai buvo po 9-10 vnt. kopėčių. Jis R. Z. neklausė, iš kur jis gavo metalą, jam nekilo joks įtarimas. Suprato, kad tai priešgaisrinės kopėčios. Kai pirmą kartą jį išsikvietė R. Z., jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini).. R. Z. išlipo ir nuėjo, o grįžęs pasakė, kad jo metalą kažkas pavogė. Jis tuomet supyko, kam jį kvietėsi be reikalo važinėti. Kada tai buvo, datos nepamena. 2012-09-06 jis buvo sulaikytas, kai vežė 4 žmones ir metalą, kuris tilpo į bagažinę. Kopėčių ilgis buvo apie 1,5 m, pusė metro buvo išlindę iš bagažinės. Vienos tokios kopėčios galėtų kainuoti apie 100 Lt

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. Ž. pareiškė ieškinį 300 litų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (I t., b.l. 25).

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareiškė ieškinį 8522 litų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (I t., b.l. 136). Civilinio ieškovo atstovas, (duomenys neskelbtini) DNSB pirmininkas L. A. 2013-03-25 raštu Nr. 47 prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį sutinka sumažinti iki 3920 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Z. kaltę taip pat patvirtina: įvykio vietos apžiūros protokolas, kur 2012-08-18 apžiūrėta įvykio vieta adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (I t., b.l.20-22); kaltinamojo R. Z. 2012-08-24 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kur nurodyta, kad R. Z. nurodė namo adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), laiptinę ir namo aukštą, iš kurio džiovyklos patalpos pavogė geltonos spalvos dviratį (I t., b.l. 147-149); įvykio vietos adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) 2012-09-06 apžiūros protokolas (I t., b.l. 30-46); įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2012-09-12 apžiūros protokolas (I t., b.l. 82-86); įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2012-09-12 apžiūros protokolas I t., b.l. 98-121); asmens parodymo atpažinti protokolas, kur liudytoja L. J. 2012-09-17 atpažino R. Z. kaip asmenį, bandžiusį pavogti priešgaisrines kopėčias iš namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (I t., b.l. 93-95); 2012-09-06 apžiūros protokolas, kur apžiūrėtas automobilis AUDI 100, valstybiniai numeriai T04956 (I t., b.l. 48-51); 2012-09-06 apžiūros protokolas, kur apžiūrėtos metalinės priešgaisrinės kopėčios (I t. b.l. 52-53); kaltinamojo R. Z. 2012-09-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kur R. Z. nurodė namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinę ir namo aukštus, iš kurių džiovyklų patalpų pavogė metalines priešgaisrines kopėčias. ( I t., b.l. 165-173).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo, nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. Z. kaltė dėl to, kad jis: laikotarpyje nuo 2012-08-17 20.00 val. iki 2012-08-18 12.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pritaikęs durų rankeną patekto į rūbų džiovyklos patalpą, esančią tarp namo laiptinės septinto bei aštunto aukštų ir pagrobė nukentėjusiajai J. Ž. priklausantį 300 litų vertės geltonos spalvos dviratį bei tuo padarė jai 300 litų turtinę žalą; laikotarpyje nuo 2012-08-25 iki 2012-09-06 14.09 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sugadinęs šešių namo laiptinės aukštų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 432 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas, iš kurių išnešė į laiptinę dešimt vienetų metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 1700 litų vertė, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas namo gyventojos, bet tokiu būdu sugadino 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 432 litų vertės turtą ir pasikėsino pagrobti 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 1700 litų vertės turtą; laikotarpyje nuo 2012-08-25 iki 2012-09-06 14.09 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje pirmame, antrame, trečiame, penktame, aštuntame ir devintame aukštuose, kur butų numeracija nuo 28 iki 63, sugadinęs šešių namo laiptinės aukštų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 432 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas ir iš jų pagrobė dvylika vienetų metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 2040 litų vertė, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2012-08-25 iki 2012-09-06 14.09 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje pirmame, trečiame, ketvirtame, penktame, aštuntame aukštuose, kur butų numeracija nuo 64 iki 99, sugadinęs penkių namo laiptinės aukštų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 350 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas ir iš jų pagrobė trylika vienetų metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 2210 litų vertė, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2012-08-25 iki 2012-09-06 14.09 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje, kur butų numeracija nuo 100 iki 135, sugadinęs du namo laiptinės dviejų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 144 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas ir iš jų pagrobė du vienetus metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 340 litų vertė, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2012-08-25 iki 2012-09-06 14.09 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje antrame, trečiame, ketvirtame, penktame, šeštame ir aštuntame aukštuose, kur butų numeracija nuo 136 iki 171, sugadinęs šešių namo laiptinės aukštų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 432 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas ir iš jų pagrobė dešimt vienetų metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 1700 litų vertė, tokiu būdu sugadino svetimą, 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 1358 litų vertės turtą ir pagrobė svetimą, 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 6290 litų vertės turtą; be to, 2012-09-06 apie 14.09 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje antrame, trečiame, ketvirtame, penktame, šeštame ir aštuntame aukštuose, kur butų numeracija nuo 232 iki 258, sugadinęs šešių namo laiptinės aukštų džiovyklų durų užraktus, kurių vieno vieneto vertė 72 litai, bendra 432 litų vertė, įsibrovė į džiovyklų patalpas ir iš jų pagrobė dešimt vienetų metalinių priešgaisrinių kopėčių, kurių vieno vieneto vertė 170 litų, bendra 1700 litų vertė, tokiu būdu sugadino 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 432 litų vertės turtą ir pagrobė svetimą, 74-ajai (duomenys neskelbtini) priklausantį 1700 litų vertės turtą, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d..

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo R. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad dėl visų įvykdytų nusikalstamų veikų pripažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. Z. niekur nedirba, teistas, baustas administracine tvarka (2 t., b.l.39-43, 44-47), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (2 t., b.l. 50), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre į įskaitą įrašytas (I2 t., b.l. 51-54), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 t., b.l. 49). 2012-10-02 Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-443 nurodyta, kad R. Z. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b.l. 56). Kaltinamasis R. Z. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-09-06 14.35 val. iki 2012-09-07 14.00 val., nuo 2013-01-29 9.30 val. iki 2013-01-30 suėmimo (1 t. b.l. 159, 176; 2 t. b.l. 5, 12-13). Kaltinamajam R. Z. paskirtos kardomosios priemonės: 2012-08-24 - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 150); 2012-09-07 - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 174); 2012-09-17 - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 181); 2013-01-30 paskirtas suėmimas dviem mėnesiams (2 t., b.l.14-16). Jo padarytos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant arešto ir laisvės atėmimo bausmes (LR BK 49, 50 str.).

Nukentėjusiosios J. Ž. civilinis ieškinys dėl 300 Lt turtinės žalos atlyginimo ir civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys dėl 3920 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintini pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai – durų rankena ir akinių dėklas, pagal 2013-02-07 nutarimą ir 2013-02-13 kvitą B serija BBB Nr. 044145 perduoti saugoti į Vilniaus apsk. VPK CDĮS Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (dėl J. Ž. turto vagystės) ir paskirti 40 parų arešto;

LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (dėl pasikėsinimo vogti iš (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 30 parų arešto;

LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo;

LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (dėl 2012-09-06 vagystės iš (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p. paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-09-06 iki 2012-09-07 (vieną parą), nuo 2013-01-29 iki 2013-01-30 (vieną parą) ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2013-01-30 iki 2013-03-28.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, 2013 m. kovo 28 dienos.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – suėmimą.

J. Ž. naudai 300 Lt turtinės žalos atlyginimą;(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) naudai 3920 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Daiktinius įrodymus – durų rankeną ir akinių dėklą, pagal 2013-02-07 nutarimą ir 2013-02-13 kvitą B serija BBB Nr. 044145 perduotus saugoti į Vilniaus apsk. VPK CDĮS Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.