Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Janui Paškevičiui, nukentėjusiajam

M. Z., kaltinamojo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis; 10 klasių išsilavinimo; nedirbantis, nevedęs; gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini) sav.; teistas:

2008-03-26 pagal LR BK 178 str. 2 d. - 10 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 metams; 2008-10-15 Švenčionių r. apy1. teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir V. R. nukreiptas atlikti 2008-03- 26 teismo nuosprendžiu paskirtą 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

2009-01-30 Švenčionių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 22 str. LR BK 178 .str, 2 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. pagal 2009-01-30 Švenčionių r. apyl. teismo paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-26 Švenčionių r. apyl. teismo nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo - 1 m. 3 mėn. bausmė;

2013-04-19 Švenčionių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. nubaustas 20 parų arešto bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str.4d., 187 str.1d. ir 310 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. kaltinamas žiauriu elgesiu su gyvūnu, o būtent, kad 2014-08-17 apie 22 val., ganykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) priklausančioje M. Z., žiauriai elgdamasis su gyvūnu, peiliu ne mažiau keturių kartų dūrė Lietuvos juodmargei telyčiai (gim. 2014-01-10, galvijo pasas AD Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausančiai nukentėjusiajam M. Z., į kaklą ir padarė kaklo viršutinio trečdalio apačioje iš abiejų pusių durtines, pjautines žaizdas, pažeisdamas raumenis ir abiejų pusių Jungo venas, pjautinę žaizdą žemiau kairės ausies, nuo ko sužalotas ir išgąsdintas gyvulys kurį laiką paniškai bėgiojo per ganyklą, kol galiausiai, kankindamasis, mirtinai nukraujavo ir nugaišo. Šiais savo veiksmais V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 310 str.

V. R. kaltinamas ir tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, aukščiau nurodytą dieną ir laiku, ganykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) priklausančioje M. Z., peiliu ne mažiau keturių kartų dūrė Lietuvos juodmargei telyčiai (gim. 2014-01-10, galvijo pasas AD Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausančiai nukentėjusiajam M. Z., į kaklą, taip padarydamas kaklo viršutinio trečdalio apačioje iš abiejų pusių durtines, pjautines žaizdas, pažeisdamas raumenis ir abiejų pusių Jungo venas, pjautinę žaizdą žemiau kairės ausies, nuo ko gyvulys nugaišo, po ko nugaišusiam gyvuliui atidalino abi mentes ir šlaunis, bei jas pagrobė viso 14,5 kg. skerdienos, kurios vieno kilogramo vertė 20 Lt., bendra vertė 290 Lt, tokiu būdu padarė nuketėjusiajam M. Z. bendrą 290 Lt. turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4

V. R. kaltinamas ir tuo, kad sunaikino svetimą turtą, o būtent, aukščiau nurodytą dieną ir laiku ganykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) priklausančioje M. Z., peiliu ne mažiau keturių kartų dūrė Lietuvos juodmargei telyčiai (gim. 2014-01-10, galvijo pasas AD Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausančiai nukentėjusiajam M. Z., į kaklą ir padarė kaklo viršutinio trečdalio apačioje iš abiejų pusių durtines, pjautines žaizdas, pažeisdamas raumenis ir abiejų pusių Jungo venas, pjautinę žaizdą žemiau kairės ausies, nuo ko gyvūnas nugaišo ir tokiais veiksmais sunaikino nukentėjusiajam M. Z. priklausantį 2000 Lt. vertės turtą, tokiu būdu nukentėjusiajam M. Z. padarė 2000 Lt. dydžio žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad tai buvo 2014-08-17 (duomenys neskelbtini)“. Iš (duomenys neskelbtini) kaimo, kuriame gyvena, apie 11 val. vakaro nuėjo į M. Z. priklausančią ganyklą, turėdamas tikslą paskersti telyčią. Toje ganykloje įprastai ganosi 5-6 karvės. Jau buvo tamsu, tad nematė ar telyčia buvo viena ar jų buvo daugiau. Eidamas į ganyklą nešėsi peilį, su kuriuo ir paskerdė telyčią. Jam tuomet reikėjo pinigų susimokėti už elektrą, maistui. Tada jis gyveno su sugyventine N., jai priklausančiuose namuose. Ji ir bedarbė, augina du vaikus, kurie tuo metu buvo stovykloje. Anksčiau niekada jokio gyvulio nebuvo skerdęs, tik vaikystėje matė kaip senelis skerdė karvę. Jis priėjo prie grandine pririštos telyčios ir perpjovė jai kaklą. Tikriausiai blogai įpjovė, nes telyčia suklupo, tada dūrė jai į kaklą. Po 10-15 minučių ji nugaišo. Tada nuėjo į namus pasiimti kirvio. Sugaišo apie pusvalandį, ne reikėjo eiti apie kilometrą. Su savimi atsinešė ir du maišus, atpjovė užpakalinius gyvulio kumpius, sudėjo į maišą ir parsinešė namo. Paskui sugrįžęs atpjovė priekinius kumpius, sudėjo į maišą ir taip pat parnešė namo. Telyčia svėrė apie 200 kg, tačiau jis paėmė tik kumpius, visa kita paliko. Pavogtą mėsą paruošė pardavimui, kaulus, kuriuos atskyrė nuo mėsos, užkasė. Klausinėjo savam kaime kam reikia mėsos, bet niekas nepirko. Kitos dienos vakare atvažiavo policija, jį sulaikė ir paėmė visą mėsą. Gailisi, kad taip padarė, atsiprašo nukentėjusiojo, prašo leisti jam atlyginti žalą per šešis mėnesius. Anksčiau buvo teistas, tačiau taip žiauriai pasielgė pirmą kartą. Tą vakarą, kai pjovė telyčią, buvo blaivus. Įrankius- peilį, kirvį, atidavė policijai. Supranta ką padaręs, pripažįsta, kad žiauriai nukankino gyvulį.

Nukentėjusysis M. Z. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2014-08-18 apie 06 val. nuėjo į pievą, kur ganėsi jo karvės ir telyčios. Pamatė, kad viena telyčia negyva ir yra iš dalies išmėsinėta- išpjauti 4 kumpiai. 1 kg jautenos mėsos vertina 20 Lt. Jam padaryta 2000 Lt žala ( b. 1.12 )

Apklaustas liudytoju veterinaras A. B. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2014-08-18 jam paskambino M. Z. ir paprašė atvykti į jo ganyklą, (duomenys neskelbtini) nes jis rado papjautą telyčią· Atvykus į ganyklą buvo rasta dalinai išmėsinėta telyčia. Sprendžiant iš kraujo nutekėjimo telyčia su pradurtu kaklu ir kt. pažeidimais vaikščiojo kur siekia grandinė. Mirtis galėjo įvykti per 10-15 min . Pagal gyvūnų gerovės reikalavimus gyvūnas turėjo būti apsvaigintas, tik po to nukraujintas, o vėliau išmėsinėtas. Sprendžiant iš kraujo pėdsakų, gyvulys kentėjo skausmus kol nukraujavo (b. 1. 21).

Kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų be aukščiau išdėstytų kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojo parodymų, įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

Iš 2014-08-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis V. R. parodė kur ir kokiu būdu nudūrė telyčią, kur ją išmėsinėjo ir kur užkasė kaulus. Parodymų metu rasti ir paimti kaulų fragmentai bei peilis ( b. 1.39-45 ).

Nukentėjusysis M. Z. paaiškino, kad 2014-08-18 apie 06 val. nuėjo į pievą, kur ganėsi jo karvės ir telyčios. Pamatė, kad viena telyčia negyva ir yra iš dalies išmėsinėta, išpjauti 4 kumpiai. 1 kg jautenos mėsos vertina 20 Lt. Jam padaryta 2000 Lt žala ( b. 1.12 )

Iš 2014-08-18 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. Z. pateikė ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galvijo pasą. (b. 1.15-18 ).

Iš 2014-08-18 A. B. veterinarijos klinikos akto Nr. 14-4 seka, kad M. Z. Lietuvos juodmargei 8 mėn. amžiaus, 300 kg svorio, identifikacinis Nr.(duomenys neskelbtini), telyčiai padaryta: kaklo viršutinio trečdalio apačioje iš abiejų pusių durtinės, pjautinės žaizdos, pažeidžiančios raumenis ir abiejų pusių Jungo venas, pjautinė žaizda žemiau kairės ausies. Gyvūnas nugaišo nukraujavęs, perpjovus Jungo venas (b. 1.20).

Iš 2014-08-18 daiktų pateikimo protokolo matyti , kad kaltinamasis V. R. pateikė policijos pareigūnams 14,5 kg. jautienos mėsos ir kirvį su mediniu kotu ( b. 1. 24).

Iš 2014-08-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktas turintis reikšmės tyrimui, buvo apžiūrėta jautenos mėsa, kurios 14,5 kg. grąžinta savininkui (b.1.25-28).

Iš 2014-08-20 daiktų apžiūros protokolo pažymėta, kad kaip daiktas turintis reikšmės tyrimui, buvo apžiūrėtas peilis ir kirvis ( b. 1.48-52 ).

Iš 2014-08-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje rasta telyčios skerdiena su išpjautais 4 kumpiais ( b. 1. 5-10).

Motyvuojamoji dalis

LR BK 310 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas, arba kankino gyvūną. Nagrinėjamoje byloje V. R. inkriminuota viena iš alternatyvių veikų – žiaurus elgesys su gyvūnu, t.y. jis, neturėdamas skerdimo įgūdžių, mirtinai sužalojo telyčią, kuri prieš nugaišdama ilgai kankinosi. Pagal „LR gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo“ (Nr.VIII-500, 1997-11-06) 2str.26p., 4str.7p., reikalavimus skerdžiamas gyvūnas turėjo būti apsvaigintas, tik po to nukraujintas, o vėliau išmėsinėtas. Tačiau sprendžiant iš byloje nustatytų aplinkybių-kraujo pėdsakų, skerdžiamas gyvulys kentėjo skausmus (apie 15 minučių) kol nukraujavo ir nugaišo (b. 1. 21). Žiaurus elgesys su gyvūnais pasireiškia visuomenėje netoleruotinais ir būtinumu nepagrįstais veiksmais, kuriais išreiškiamas nepateisinamas negailestingumas ir savivalė gyvūnų atžvilgiu. Iš bylos duomenų matyti, ką patvirtina ir pats V. R., kad jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, atsineštu peiliu perpjovė telyčiai kaklą. Kadangi gyvulį bandė paskersti pirmą kartą, tai, iš jo pasakojimo, matyt nesėkmingai tai padarė, nes reikėjo dar keletą kartų durti jam į kaklą, kol gyvulys po maždaug 15 minučių nugaišo. Kaltinamasis paaiškino, kad jis buvo suplanavęs paskersti nukentėjusiajam priklausančią telyčią bei pavogti skerdieną, nes jam reikėjo pinigų sumokėti už elektrą ir maistui. Tuo tikslu į ganyklą jis atsinešė peilį, o vėliau ir kirvį su polietileniniais maišais. Paskerdęs svetimą gyvulį, atpjovęs telyčios 4 kumpius ir juos pavogęs, kaltinamasis, ne tik padarė vagystę, bet ir sugadino svetimą turtą, nes telyčios visa kita mėsa, pragulėjusi visą naktį lauke, jau negali būti tinkama vartojimui žmonių maistui, o ir jos savininkas negalės gauti planuoto rezultato ( pajamų), kokio jis pagrįstai tikėjosi augindamas šį gyvulį.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis V. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 310 str., 178 str.4d. ir 187 str.1d..Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. R. bausmę, atsižvelgia į nusikaltimų padarymo aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei bei į tai, kad jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, nedirba (b.l.58-70). Teismas taip pat atsižvelgia ir į nukentėjusiojo poziciją, kad jis neatleidžia savo kaltininkui, palaiko prokuroro siūlomą kaltininkui bausmę. Esant tokioms aplinkybėms teismo įsitikinimu kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis mažesnis už įstatyme nustatytą vidurkį bus pasiekti bausmės tikslai ir jos paskirtis numatyta LR BK 41 str. Paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu, vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 5d.1p. Kadangi V. R. pripažino savo kaltę visiškai, byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, tai kaltinamajam taikomos LR BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažinama 1/3 dalimi.

Peilis ir kirvis konfiskuotini, kaip nusikaltimo padarymo įrankiai ir perduotini sunaikinimui (LR BK 72 str.1d., 2d.). Nukentėjusiojo M. Z. civilinis ieškinys tenkinamas visiškai atsižvelgiant į turtinę žalą patvirtinančius ir pateiktus įrodymus (įvertinus telyčios amžių, svorį, mėsos kainą ir pan.),(b.l.13-14).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal BK 310 str., ir paskirti jam 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos LR BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos LR BK 187 str. 1 d. ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d.,2d.5d.1p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę- 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. .

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V. R. paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. R. laikinajame sulaikyme – nuo 2014-08-18 15.30 val. iki 2014-08-20 15.00 val. būtą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nukentėjusiojo M. Z. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir iš V. R. jam priteisti 2000.00 Lt ( du tūkstančius litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus –peilį ir kirvį, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.