Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2023-12-26 vartojo alkoholį ir, būdamas neblaivus, nusprendė nueiti nusipirkti maisto į greitojo maisto restoraną (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Dėl neblaivumo neprisimena visų įvykio aplinkybių, tik prisimena, kad galimai, eidamas į restoraną, sutiko K. R. ir M. Č. ir jie trise nuėjo į (duomenys neskelbtini). Jie restorane priėjo prie baro ir laukė, kada galės užsisakyti maisto išsinešimui, o prieš juos stovėjo kelios merginos ir vaikinas. Prisimena, kad viena iš merginų buvo su sportinėmis kelnėmis su užrašu „Juicy“, kas išvertus iš anglų kalbos reiškia „sultinga“. Jis su M. Č. tarpusavyje pradėjo aptarinėti minėtą merginą, o mergina išgirdo jų aptarinėjimus, todėl galimai įsižeidė ir kažką pasakė jiems įžeidaus, tačiau jis neprisimena ką konkrečiai. Kažkuriuo momentu K. R. irgi kažką pasakė minėtai merginai, bet jis tikrai neprisimena ką. Tarp jo ir minėtos merginos prasidėjo žodinis konfliktas. Prisimena, jog minėta mergina nuėjo link staliuko, tačiau konfliktas vis tęsėsi ir į konfliktą įsitraukė restorane buvęs vaikinas, kuris užstojo merginą ir kažką jam (E. B.) pasakė. Kadangi įvykio metu jis buvo neblaivus, jis minėtą vaikiną ir minėtą merginą ir toliau vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, galėjo minėtą vaikiną pavadinti „pyd....“, o merginą „treninguota žertva“. Prisimena, kad būtent minėtas vaikinas kažkuriuo metu jam papurškė į akis ašarinių dujų. Tada jis (E. B.) įpyko, pradėjo šaukti ir, apimtas įsiūčio, paėmė restorano kėdę ir ją metė. Jis nežiūrėjo, į ką pataikė jo mesta kėdė, tačiau sutinka, kad galėjo pataikyti į restorano palangę. Kadangi patalpoje buvo juntamas dujų kvapas, visi restorano lankytojai išėjo į lauką. Kažkas pasakė, kad iškvies policiją, ir kadangi jis nenorėjo turėti problemų, be to, aplinkiniai palaikė ne jį, nors jo atžvilgiu buvo panaudotos ašarinės dujos, todėl jis pasišalino iš įvykio vietos, palikęs K. su M. prie restorano (duomenys neskelbtini). Kaltu prisipažįsta iš dalies, nes mesdamas kėdę jis tik norėjo apsiginti. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nors kaltinamasis E. B. prisipažino tik iš dalies, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje, patvirtinama kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojos K. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2023-12-26 vakare kartu su draugais N. A. ir K. Š. nuvažiavo į greitojo maisto restoraną (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Jiems būnant restorane, matė, kad restorane yra neblaivūs du vaikinai ir mergina. Minėtų asmenų elgesys buvo iššaukiantis, jie garsiai juokėsi, garsiai kalbėjo, šūkavo. Kai ji pasiėmė užsakytą maistą, prie baro buvusi minėta mergina restorano darbuotojai pasakė: „tu tai kekšei duodi nemokai maistą“. Tai išgirdusi ji merginai griežtai pasakė, kad jeigu mergina nori kažką pasakyti būtent jai (K. V.), tai taip ir turi padaryti, tačiau mergina jai atsakė: „kad aš čia ne apie tave sakiau“. Kai ji išsakė pastabą merginai, su mergina buvęs šviesių plaukų vaikinas pradėjo ją (K. V.) vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, ji vaikinui atsakė kažką taip pat vartodama necenzūrinius žodžius. Tuo metu jos minėta mergina ir kitas vaikinas, kuris su savimi turėjo maišelį, stovėjo atokiau ir į konfliktą nesikišo. Ji padėklą su maistu pasidėjo ant staliuko (tuo metu N. A. ir K. Š. jau sėdėjo prie minėto staliuko). Su ja konfliktavęs vaikinas niekaip nerimo, šaukė, vadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais ir vienu momentu pradėjo eiti link jos, matėsi, kad vaikinas yra grėsmingai nusiteikęs, todėl ji suprato, kad vaikinas nori prieš ją panaudoti fizinį smurtą. Tai pamatęs N. A. bandė raminti vaikiną, tačiau vaikinas ir toliau šūkavo ir ėjo link jos, todėl N. A. minėtam vaikinui papurškė į veidą ašarinių dujų. Vaikinas, gavęs ašarinių dujų, tapo visiškai nevaldomas, pradėjo šaukti, kad visiems bus blogai, ir, pagriebęs kėdę, metė ją į jos (K. V.) ir jos draugų pusę, tačiau kėdė pataikė į palangę (matė, kad buvo apgadinta restorano palangė). Buvo nutraukta restorano veikla, nes visų lankytojų darbuotojai paprašė iš restorano išeiti dėl juntamo dujų kvapo. Kažkas dėl įvykio iškvietė apsaugos darbuotoją. Įvykio metu ji nenukentėjo.

Iš liudytojos K. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2023-12-26 ji su drauge K. V. ir draugu N. A., apie 21.00 val., nuėjo į greitojo maisto restoraną (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Prie baro užsisakę maisto jo laukė, matė, kad netoliese stovi du vaikinai ir mergina, visi jie buvo neblaivūs. Vaikinai apie kažką kalbėjosi tarpusavyje vis išsakydami kažkokias užuominas. Vienas vaikinas buvo šviesių trumpai kirptų plaukų, buvo su šiek tiek apžėlusia barzda, kitas vaikinas buvo tamsių plaukų ir su savimi turėjo maišelį su plastikiniais buteliais, mergina buvo apie 25 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, vilkėjo ryškiai rožine striuke ir ant kažkurio skruostikaulio turėjo dvi širdelės. Vienu momentu išgirdo, kad minėta mergina restorano darbuotojui pasakė, kad jis neva duoda K. V. maistą nemokamai, nes K. V. yra laisvo elgesio mergina. Tai išgirdusi K. V. merginai pasakė, kad jeigu ji nori kažką jai pasakyti, tai turi tiesiogiai ir sakyti. Tai išgirdęs su mergina buvęs šviesių plaukų vaikinas K. V. išvadino „treninguota žertva“ ir, pakėlęs rankas, pradėjo eiti link K. V.. N. A., siekdamas apginti K. V., tam vaikinui papurškė dujų į veidą, o vaikinas, paėmęs kėdę, metė ją į jų (K. V. ir N. A.) pusę, tačiau kėdė atsitrenkė į palangę. Šviesių plaukų vaikinas ir toliau keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius K. V. atžvilgiu. Po kurio laiko į restoraną atvyko apsaugos darbuotojas, o restorano veikla buvo nutraukta, buvo vėdinamos patalpos. Įvykio metu ji nenukentėjo.

Iš liudytojo N. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2023-12-26 vakare susitiko su K. V. ir K. Š. ir kartu nuvyko į greitojo maisto restoraną (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Restorane (duomenys neskelbtini) jis pirmas užsisakė maistą ir vienas nuėjo prie staliuko atsisėsti ir laukti savo užsakyto maisto, o tuo tarpu K. V. ir K. Š. stovėjo prie baro ir rinkosi, ką valgyti. Restorane tuo metu buvo ir kiti lankytojai. Kol laukė užsakyto maisto, atkreipė dėmesį, kad restorane yra keli agresyvūs ir priekabūs lankytojai, t. y. du vaikinai ir mergina. Minėti asmenys nuolat replikavo, davė pastabas aptarnaujančiam personalui, elgėsi įžūliai, o mergina nuolat juokėsi. Mano, kad jo nurodyti asmenys buvo neblaivūs. Vienu momentu mergina kažką pasakė K. V., o K. V. piktai jai pasakė, kad jeigu ji nori kažką pasakyti, tai turi pasakyti jai asmeniškai. Po šių K. V. išsakytų žodžių vienas iš vaikinų, buvęs kartu su jo nurodyta mergina, pradėjo K. V. atžvilgiu vartoti įvairius necenzūrinius žodžius ir agresyviai nusiteikęs pradėjo eiti link K. V.. Jis bandė minėtą vaikiną raminti, tačiau vaikinas jo neklausė ir toliau ėjo link K. V.. Matė, kad K. V. buvo išsigandusi, todėl suprasdamas, kad vaikinas gali ką nors padaryti K. V., jis iš striukės kišenės išsitraukė turėtas ašarines dujas ir papurškė jas minėtam vaikinui į veidą. Mano, kad papurškus dujų asmeniui būtų padaryta mažesnė žala, nei kad jie būtų susimušę. Gavęs dujų, vaikinas dar labiau įsiūto, tapo nevaldomas ir pagriebęs kėdę metė ją į jų (N. A. ir jo draugių) pusę, tačiau pataikė į palangę ir taip apgadino palangę. Įvykio metu jis nenukentėjo.

Iš liudytojo S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2023-12-26 dirbo greitojo maisto restorane (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kai vakare į restoraną atėjo mergina su dviem vaikinais. Minėti asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs, vienas iš vaikinų buvo šviesių plaukų, o kitas vaikinas su savimi turėjo maišelį su alumi. Po kurio laiko į restoraną atėjo pažįstamas vaikinas N. A., kuris buvo su dviem merginom. Pirma atėjusi kompanija elgėsi iššaukiančiai, rėkavo, vis siūlė darbuotojams išgerti, mergina reiškė nepasitenkinimą, kad jiems reikia laukti maisto. Kadangi minėti asmenys buvo konfliktiškai nusiteikę, jis paprašė virtuvės darbuotojų minėtų asmenų užsakymą padaryti skubos tvarka, kad asmenys gavę maistą kuo greičiau paliktų restorano (duomenys neskelbtini) patalpas. Kas vyko restorano patalpoje jis nuolat nestebėjo, tik vienu metu pastebėjo, kad su N. A. atėjusi viena iš merginų pasakė merginai, kuri buvo restorane su dviem neblaiviais vaikinai, kad jeigu ji nori kažką pasakyti, tai turi tiesiogiai jai pasakyti, o ne kitiems asmenims. Po šių merginos ištartų žodžių į pokalbį įsikišo jo nurodytas šviesių plaukų neblaivus vaikinas, kuris pradėjo konfliktuoti su N. A. atėjusia mergina, vaikinas buvo agresyviai nusiteikęs, vadino N. A. draugę įvairiais necenzūriniais žodžiais. N. A. bandė vaikiną raminti, tačiau pastarasis buvo agresyviai nusiteikęs ir N. A. minėtam vaikinui į akis papurškė dujas. Mano, kad jeigu ne N. A. panaudotos dujos, tas asmuo būtų puolęs mušti arba N. A., arba su N. A. buvusią merginą. Vaikinas, kuriam buvo papurkštos dujos, pagriebė kėdę ir metė ją į N. A. pusę, tačiau kėdė atsitrenkė į restorano palangę, kuri įskilo. Jo minėta neblaivi mergina ir vaikinas su maišeliu buvo neutralūs, į konfliktą nesikišo, tik prieš patį konfliktą restorane rėkavo ir replikavo. Viskas įvyko labai greitai, jis, paspaudęs pavojaus signalo mygtuką, iškvietė apsaugos darbuotoją, o restorane buvusių lankytojų paprašė išeiti iš restorano, nes restorane jautėsi ašarinių dujų kvapas ir reikėjo išvėdinti patalpas.

Iš liudytojos G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog dirba (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso greitojo maisto restoranų tinklas (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). 2023-12-26 darbą pradėjo nuo 16.00 val., dirbo tą dieną virtuvėje. Ji nematė, kas vyko restorano salėje, kurioje sėdi klientai, tačiau, būnant virtuvėje, viskas labai gerai girdisi. Kažkuriuo momentu ruošdama maistą, išgirdo salėje triukšmą, girdėjo vyriškus balsus. Į virtuves patalpas atėjęs kolega S. M. paprašė vieną užsakymą padaryti skubos tvarka. Ji suprato, kad skubus užsakymas skirtas konfliktuojantiems asmenims ir pradėjo jį gaminti. Kažkuriuo momentu pajautė kaip jai griaužia gerklę ir nuėjusi prie baro pažiūrėti, kas vyksta, pamatė, kad į barą yra atsirėmusi neblaivi mergina, kuri su kažkuo ginčijosi. Tada pamatė šviesių plaukų vaikiną, kuris buvo užsidengęs akis (kaip suprato jam buvo į akis papurkšta dujų) ir vaikinas garsiai šaukė, kad kažką užmuš. Matė, kad salėje buvo su dviem merginomis restorano klientas N. A., kuris buvo ramus, lyg stovėjo netoli kažkokių merginų, o jam vaikinas, kuriam, kaip suprato, buvo papurkšta dujų, vartodamas necenzūrinius žodžius sakė: „pyd..., einam į lauką“. Ji paspaudė pavojaus mygtuką ir ruošėsi eiti atgal į virtuvę, kai pamatė, kad vaikinas, kuriam buvo papurkšta dujų, pagriebė kėdę ir metė ją į staliuką, prie kurio sėdėjo ar stovėjo kažkokie žmonės. Vaikino mesta kėdė atsitrenkė į palangę, tačiau restorano lankytojai nenukentėjo. Matė, kad palangėje liko skylė. Viso konflikto ji nematė, tik kolega Saulius vėliau papasakojo, kad į restoraną atėję klientai pradėjo konfliktuoti, pradžioje pradėjo pyktis merginos, o vėliau į konfliktą įsitraukė kažkoks vaikinas.

Iš liudytojo V. I. (V. I.) ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas ir 2023-12-26 buvo jo darbo diena. 2023-12-26, apie 21.16 val., gavo pranešimą, jog yra paspaustas pavojaus mygtukas (duomenys neskelbtini), restorane (duomenys neskelbtini). Nuvykęs nurodytu adresu, pastebėjo, jog prie restorano patalpų lauke stovi daug žmonių, o restorano patalpos yra tuščios. Restorano tarpduryje stovėjo agresyvus apie 30 m. amžiaus vyras. Jis norėjo prieiti prie minėto vyro, tačiau kelią jam pastojo neblaivi mergina, apsirengusi raudonos spalvos striuke. Tarpduryje stovėjęs vyras pradėjo šūkauti, keiktis įvairiais necenzūriniais žodžiais, pradėjo grasinti aplinkiniams bei pradėjo stumdytis su kitais šalia stovėjusiais asmenimis, tačiau niekas iš aplinkinių su juo nekonfliktavo, o tik nuo jo pasišalino. Matydamas, jog asmuo yra agresyvus, ir nenorėdamas, jog minėtas asmuo kam nors pakenktų, jis iškvietė policiją, tačiau iki atvykstant policijos pareigūnams jo nurodytas agresyvus vyras pasišalino link Klaipėdos gatvės. Įėjus į restorano vidų, patalpose jautėsi aitrus dujų kvapas. Restorano darbuotojai jam pasakė, kad yra apgadinta restorano patalpoje esanti vidinė palangė ir šiuo metu viena iš darbuotojų bendrauja su restorano (duomenys neskelbtini) vadove dėl padarytos žalos.

Iš liudytojos S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso greitojo maisto restoranų tinklas (duomenys neskelbtini), tarp kurių ir restoranas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Būtent šiame greitojo maisto restorane ji dirba vadove, yra bendrovės įgaliotas asmuo. Apie 2023-12-26 minėtame restorane (duomenys neskelbtini) įvykusį įvykį žino tik iš buvusio darbuotojo S. M. pasakojimų, nes įvykio dieną jai buvo išeiginė ir paties konflikto ji nematė. Nurodo, kad bendrovė negali pateikti 2023-12-26 vaizdo įrašo, nes įvykio dieną vaizdo stebėjimo kameros neveikė. Restorano darbuotojai jai trumpai papasakojo, kad 2023-12-26 vakare (tikslaus laiko nepaminėjo) greitojo maisto restorano patalpose tarp lankytojų įvyko konfliktas, kurio metu vienas iš lankytojų gindamasis panaudojo dujas, o iš kitos konfliktuojančios pusės buvęs asmuo metė restorano kėdę, kuri pataikė į restorano patalpose esančią palangę ir ją apgadino. Bendrovei padaryta 500 eurų žala, nes reikia keisti visą palangę, tačiau nors žala ir padaryta, ji yra mažareikšmė (vertinant bendrovės mastu), todėl civilinio ieškinio bendrovė nereikš.

Iš M. Č., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2026-12-26 buvo neblaivus. Vakare, eidamas namo (su savimi turėjo plastikinį maišelį su įvairiais gėrimais), netoli greitojo maisto restorano (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamus K. R. ir E. B., kurie taip pat buvo neblaivūs. Jie trise nuėjo į greitojo maisto restoraną (duomenys neskelbtini), užsisakė maisto išsinešti ir laukė prie baro užsakyto maisto. Prisimena, kad prie baro laukė jaunas vaikinas šviesiais plaukais ir mergina, vilkinti sportines kelnes, o ant jos kelnių buvo užrašas „Juicy“. Neprisimena dėl kokios priežasties, bet tarp E. B. ir minėtos merginos prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu E. B. kažkodėl pradėjo eiti link minėtos merginos, o kažkoks vaikinas E. B. į akis papurškė dujas. Prisimena, kad E. B. įpyko ir metė kėdę, bet kur pataikė - neprisimena. Jis pats į minėtą konfliktą nesikišo, niekam nieko nesakė, negrasino, garsiai nesikeikė, tiesiog buvo netinkamu metu netinkamoje vietoje. Jis iš restorano išėjo į lauką, nes restorane buvo juntamas dujų kvapas.

Iš 2023-12-26 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių patikslinimo matyti, kad 2023-12-26 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. R., apie 21.33 val., buvo gautas nurodymas vykti į Vasario 16-osios g. 11, Jonavoje, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas pranešė, jog (duomenys neskelbtini) restorane mušasi du asmenys, naudojamos ašarinės dujos. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojas V. I. nurodė, kad konflikte dalyvavę asmenys pasišalino link (duomenys neskelbtini) namo. Nuėjus prie minėto namo, buvo pastebėtas neblaivus M. Č., kuris nurodė, kad eidamas pro (duomenys neskelbtini) restoraną, sutiko pažįstamus asmenis, su kuriais nuėjo į minėtą restoraną, o po įvykusio konflikto su minėtais asmenimis išėjo iš restorano. Greitojo maisto restorano (duomenys neskelbtini) darbuotojas S. M. nurodė, kad apie 21.15 val. restorano viduje apsistumdė keli asmenys, dėl kilusio incidento buvo sutrikdytas restorano darbas ir veikla, restorane buvę klientai buvo priversti palikti restorano patalpas, po konflikto buvo pastebėta, kad yra apgadintas, išlaužtas vienos vidinės palangės kraštas, todėl apie tai buvo pranešta restorano vadovei.

Iš Policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad 2023-12-26 21.22 val. gautas apsaugos bendrovės pranešimas, kad restorane, esančiame (duomenys neskelbtini), mušasi du asmenys, naudojamos dujos.

Iš 2023-12-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - greitojo maisto restoranas (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota apgadinta palangė. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Iš 2024-01-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2023-12-26 vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir apsaugos darbuotojo, kuris nurodo, kad konfliktavę asmenys pasišalino, taip pat vaizdo įrašuose užfiksuota, kad į įvykio vietą yra atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad policijos pareigūnai apžiūri įvykio vietą, įvykio vietoje užfiksuota apgadinta palangė. Vaizdo įrašuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir vyro (M. Č.), kuris rankose laiko plastikinį maišelį. Taip pat vaizdo įrašuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir įstaigos darbuotojo, kuris nurodo, kad konflikto pradžioje susiginčijo dvi merginos, po to vaikinas užsipuolė merginą, apgadino palangę, o kitas vaikinas jam papurškė dujų.