Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, teisto administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2015 m. liepos 5 d., apie 21.32 val. Molėtų r. sav., kelias Vilnius – Utena, 63,00 km, vairavo automobilį JEEP GRAND CHEROKEE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė yra atimta, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,92 promilių girtumas. Tokio tipo pažeidimas padarytas pakartotinai per metus. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., pažeidus Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

ATPK 130² str., numatantis atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, nustato, kad administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį taikoma, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Nagrinėjamu atveju policijos informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad 2013 m. liepos 15 d. nutarimu K. A. paskirtas administracinis areštas neatliktas, o 2014-07-15 nutarimu administracinės nuobaudos vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui. Nagrinėjamas pažeidimas padarytas nuo nutarimo nutraukti administracinio arešto vykdymą nepraėjus vieneriems metams, taigi laikytina, kad jis padarytas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą. Nors ATPK 130² str., numatantis atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, nustato, kad administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį taikoma tik, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šiame straipsnyje nurodytus pažeidimus, numatytus ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje, taigi ATPK 130² str. šiame sąraše nėra, vis dėl to, teismo vertinimu, šis straipsnis numato griežtesnę atsakomybę už pavojingesnį administracinį teisės pažeidimą, nei išvardyti, todėl, nors jis ir nenurodytas ATPK 130² str. kaip sąlyga minėto straipsnio taikymui už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, tačiau atsižvelgiant į šios straipsnio esmę, siekį pagal jį nubausti vairuotojus už pakartotinį transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, turėtų būti taikomas.

Administracinis teisės pažeidimas, jog K. A. neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,92 prom. girtumas), esant paskirtai administracinei nuobaudai už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, vairavo automobilį neturėdamas teisės ją vairuoti, įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad K. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., nes jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nuo 2002 m. administracine tvarka baudžiamas dvidešimt ketvirtą kartą, iš policijos informacinės duomenų bazės išrašo matyti, kad daugelis pažeidimų padaryti esant neblaiviam, be teisės vairuoti, baudų nemoka, daug kartų skirtas areštas neatliktas, pažeidėjas nepriskirtinas asmenų, kuriems negali būti skirtas areštas, kategorijai. Įvertinus šias aplinkybes, K. A. už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą skirtina griežčiausia administracinė nuobauda - areštas, ilgesniam, nei vidutinis ATPK 130² str. sankcijoje numatytas terminas, su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, kad ATPK 130² str. neįtvirtinta galimybė neskirti šio straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010). Nagrinėjamu atveju pažeidėjas nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių. Nors automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau jis, t.y. M. G., pats ir davė ją vairuoti pažeidėjui, nepasidomėjo, ar šis turi teisę vairuoti, taigi prisiėmė riziką dėl savo automobilio eksploatavimo bei dėl to kilsiančių pasekmių. Jis turi teisę nuostolių atlyginimo dėl automobilio konfiskavimo reikalauti iš pažeidėjo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir skirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) parų administracinį areštą su transporto priemonės, JEEP GRAND CHEROKEE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios M. G., konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.