Telšių apylinkės teismo sprendimas

2016-06-30 · Civilinė byla Nr. 2-1132-1022/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-06-30
Bylos Nr.
2-1132-1022/2016
Teisminio proceso Nr.
2-12-3-00934-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Auksė Balkaitienė
Atsakovas
V. G.
Kategorijos

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-1132-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00934-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.11.5; 3.2.6.5.1

(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 30 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės V. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas UAB „Akmenės energija“ prašo priteisti iš (duomenys neskelbtini), nuosavą butą turinčios atsakovės V. G. 266,16 Eur skolą už šilumos energiją, pateiktą daugiabučio namo bendrosioms reikmėms į čia nurodytą daugiabutį nuo 2011-10-01 iki 2015-11-01, 1,05 Eur delspinigius, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį ir 0,97 Eur pašto išlaidas. Ieškovas prašo, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.

Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas (26, 27 b. l.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

(duomenys neskelbtini), esančio daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame atsakovei nuosavybės teise priklauso 13-as butas, šildymo ir karšto vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo atitinkamų energijos tiekimo tinklų (17 b. l.). Kaip nurodoma ieškinyje, atsakovės buto šildymo sistema atjungta nuo bendros daugiabučio namo šildymo sistemos, tačiau pastatui, kuriame yra atsakovės butas, tiekiama centralizuotai gaminama šilumos energija, įskaitant energiją, sunaudojamą pastato bendrasavininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektams šildyti. Iš ieškovo pateiktos pažymos (7-13 b. l.) matyti, kad 266,16 Eur skola susidarė nuo 2011-10-01 iki 2015-10-31 nesumokėjus 13-ojo buto savininkei tenkančios išlaidų dalies už bendro naudojimo patalpų šildymą. Be to, atsakovei priskaičiuota 1,05 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl atsakovė, vartodama ieškovo tiekiamą šilumos energiją, privalėjo tinkamai vykdyti iš to kylančią prievolę pilnai ir laiku už ją atsiskaityti kiekvieną mėnesį pagal ieškovo pateiktą sąskaitą iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos. Šilumos energija buvo tiekiama daugiabučiam namui, kuriame atsakovė nuosavybės teise nuo 1998-09-21 turi butą (17 b. l.). CK 4.76 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daugiabučio namo buto ir (ar) kitų patalpų savininkas apmoka jam tenkančią dalį šilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, nesvarbu, kokiu būdu šildomos jam priklausančios patalpos. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 266,16 Eur skolą už šilumos energiją, pateiktą daugiabučio namo bendrosioms reikmėms nuo 2011-10-01 iki 2015-11-01, tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Ieškovas su atsakove nėra sudaręs rašytinės sutarties, nepateikė teismui jokių duomenų apie rašytinį susitarimą dėl delspinigių, todėl reikalavimas priteisti 1,05 Eur delspinigius netenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistinas 20,00 Eur paprastasis minimalus žyminis mokestis, sumokėtas 2016-05-20 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (21 b. l.). Priteisiamas žyminis mokestis nebemažinamas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, nes už mažesnį reikalavimą vis tiek būtų mokamas tokio pat dydžio paprastasis minimalus žyminis mokestis.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 0,97 Eur pašto išlaidos (16 b. l.).

Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose ar jų prieduose nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 266,16 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 16 ct) skolą už šilumos energiją, pateiktą nuo 2011-10-01 iki 2015-10-31, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 266,16 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 16 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Netenkinti ieškinio dalyje dėl 1,05 Eur delspinigių priteisimo.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Auksė Balkaitienė