Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, susipažinusi su pareiškėjo M. K. skundu atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariato Kelių policijos tarnybai dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-11-09 sprendimo atsisakyti panaikinti teisės vairuoti transporto priemones apribojimus administracinių teisės pažeidimų registre bei pareiškėjo neinformavimo apie priimtą sprendimą, ir rašytinio proceso tvarka spręsdama skundo priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo M. K. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-11-09 sprendimo atsisakyti panaikinti teisės vairuoti transporto priemones apribojimus administracinių teisės pažeidimų registre bei pareiškėjo neinformavimo apie priimtą sprendimą.

Pateiktu skundu pareiškėjas M. K. prašo teismo priimti sprendimą, kad jo, Europos Sąjungos valstybėje narėje, t. y. Didžiojoje Britanijoje, išlaikytas vairavimo egzaminas yra prilyginamas VĮ „Regitra“ išlaikytam vairavimo egzaminui; priimti sprendimą pareiškėjui grąžinti teisę vairuoti bei panaikinti apribojimus Administracinių teisės pažeidimų registre arba įpareigoti Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybą priimti sprendimą pareiškėjui grąžinti teisę vairuoti bei panaikinti apribojimus Administracinių teisės pažeidimų registre; įpareigoti Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybą apie priimtą sprendimą pareiškėją informuoti paštu arba elektroniniu paštu bei priteisti iš atsakovo visas pareiškėjo patirtas bylinėjimo išlaidas.

M. K. skundą atsisakytina priimti.

Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Konstitucijos 30 str.). Tačiau įstatymas numato, kad teisė kreiptis gynybos į teismą turi būti vykdoma įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 292 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. ATPK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduodamas per nutarimą priėmusį organą (pareigūną). Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad 2011-09-16 Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu, pakeistu 2011-11-24 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, M. K. pripažintas kaltu padaręs ATPK 127 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, jam paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 3 metams. M. K. nurodo, jog paskirtą baudą sumokėjo, o nuobaudos – specialios teisės atėmimo vykdymo terminas baigėsi 2014-11-25. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad 2016-11-09 kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnybą prašydamas panaikinti administracinių teisės pažeidimų registre esančius apribojimus vairuoti transporto priemones ir pateikė visus dokumentus, kurie reikalingi sprendžiant klausimą dėl apribojimų vairuoti transporto priemones panaikinimo, tačiau Klaipėdos AVPK pareigūnai žodžiu informavo, kad apribojimų vairuoti transporto priemones nepanaikins, nes pareiškėjas nepateikė VĮ „Regitra“ išlaikyto vairavimo egzamino dokumentų, o duomenų apie išlaikytą egzaminą nėra ir VĮ „Regitra“ vairuotojų egzaminavimo sistemoje. Taigi, iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių matyti, kad pasibaigus nuobaudos vykdymo terminui jis kreipėsi dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo, tačiau gavo tik žodinį pareigūnų atsisakymą tenkinti jo prašymą, pareigūnai jam jokio sprendimo neįteikė, skunde pareiškėjas M. K. taip pat pažymėjo, kad nėra gavęs atsakymo į jo prašymą ir paštu.

Teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas „Dėl Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas“ (2015-02-19 redakcija, Nr. 1V-100) (toliau – Aprašas). Aprašo 15 punkte nustatyta, kad įvertinęs gautus dokumentus ir Aprašo 14 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas ar VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Sprendimas grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjui įteikiamas (kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiškėjui) arba per tris darbo dienas išsiunčiamas (kai sprendimas priimamas nedalyvaujant pareiškėjui) registruotu laišku ar pareiškėjo nurodytu elektroninio pašto adresu. Prašant grąžinti teisę vairuoti transporto priemones turi būti pateikiamas nustatytos formos prašymas.

Šiuo atveju pareiškėjas M. K. kreipdamasis į teismą su skundu pateikė 2011-11-24 Klaipėdos apygardos teismo nutartį, gyvenamosios vietos deklaravimo išrašo kopiją, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopiją, papildomų vairuotojų mokymo baigimo pažymą ir kitus skundo priedų sąraše nurodytus dokumentus, tačiau pats skundžiamas sprendimas teismui nėra pateiktas. Pareiškėjas skunde taip pat nenurodė, ar 2016-11-09 užpildė ir pateikė Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos pareigūnams nustatytos formos prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, nėra galimybės įvertinti, ar minėti pareigūnai turėjo pareigą priimti ir pateikti pareiškėjui atitinkamą sprendimą.

Skundą pareiškėjas pateikė tiesiogiai teismui, t.y. M. K. nesilaikė ATPK 292 straipsnio 2 dalyje nustatytos skundo pateikimo tvarkos. Tai imperatyvi norma nustatanti, jog skundas turi būti paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą. Ši norma suderinta su ATPK 295 straipsnio nuostata, numatančia, kad skundžiamą nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) visiškai ar iš dalies sutinkant su skundu, jis pats, nepažeisdamas ATPK 292 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, taip kuo efektyviau ir greičiau išsprendžiant klausimą ir pasiekiant rezultatą.

Be to, nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundo reikalavimai nėra susiję vien tik su administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – vykdymu. Pareiškėjas prašo priimti sprendimą, kad jo, Europos Sąjungos valstybėje narėje, t. y. Didžiojoje Britanijoje, išlaikytas vairavimo egzaminas yra prilyginamas VĮ „Regitra“ išlaikytam vairavimo egzaminui; taip pat priimti sprendimą pareiškėjui grąžinti teisę vairuoti bei panaikinti apribojimus Administracinių teisės pažeidimų registre arba įpareigoti Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybą priimti sprendimą pareiškėjui grąžinti teisę vairuoti bei panaikinti apribojimus Administracinių teisės pažeidimų registre; įpareigoti Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybą apie priimtą sprendimą pareiškėją informuoti paštu arba elektroniniu paštu. Taigi, pareiškėjas reiškia reikalavimus, nesusijusius su apylinkės teismo kompetencija nagrinėjant ATPK 292 straipsnyje nurodytus klausimus. Pažymėtina, kad Aprašo 20 punkte numatyta, jog policijos įstaigų įgaliotų pareigūnų ar VĮ „Regitra“ įgaliotų darbuotojų sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad apylinkės teismui gali būti skundžiami šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, pareiškėjui nepateikus skundžiamo nutarimo (sprendimo), t.y. nesant paties skundo objekto – pareiškėjo M. K. skundo nagrinėjimas teisme nėra galimas. Be to, skundas teismui pateiktas nesilaikant imperatyvios įstatyme nustatytos skundo pateikimo tvarkos, todėl, remiantis nurodytų aplinkybių visuma, 2016-12-02 teismui pateiktą M. K. skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti M. K. 2016-12-01 skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-11-09 sprendimo atsisakyti panaikinti teisės vairuoti transporto priemones apribojimus administracinių teisės pažeidimų registre bei pareiškėjo neinformavimo apie priimtą sprendimą.

Šią nutartį byloje dalyvaujantys asmenys gali apskųsti atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.