Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Svajūnas Knizleris, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. B. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 8 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo R. B. prašymas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 294 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Nesutikdamas su šiuo nuosprendžiu, R. B. apskundė jį apeliacinės instancijos teismui. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendį, R. B. nusikalstamą veiką iš BK 294 straipsnio 2 dalies perkvalifikavo į BK 181 straipsnio 2 dalį ir paskyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

2016 m. gegužės 16 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo R. B. prašymas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. birželio 8 d. nutartimi prašymo netenkino.

Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad šiuo metu jis išlaiko du nepilnamečius vaikus, gyvena kartu su sugyventine, kuri turi dar du savo vaikus, prie kurių išlaikymo nuteistasis taip pat prisideda, bei sugyventinė laukiasi dar jų bendro vaiko. Taigi nuteistasis būdamas laisvėje materialiai prisideda prie 4 nepilnamečių vaikų išlaikymo, palaiko gerus šeimyninius santykius su vaikais. Šiuo metu nuteistasis yra atlikęs 1,6 metų paskirtos bausmės, todėl bausmės paskyrimo principai jau būtų įgyvendinti, o R. B. neišvengė bausmės, nes jau yra atlikta beveik pusė bausmės. Nuteistasis mano, kad šios aplinkybės įrodo, jog jį su šeima ir visuomene sieja glaudūs socialiniai ryšiai, jis yra gerai integruotas į visuomenę ir nėra praradęs su ja ir šeima ryšių. Nėra jokių faktinių aplinkybių, rodančių, kad R. B. būtų linkęs nusikalsti. Pasak nuteistojo, šios aplinkybės dar kartą patvirtina, kad jam bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. B. skundas atmetamas.

Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, kurioje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi pagal naująjį teisinį reguliavimą bausmės vykdymo atidėjimo institutas gali būti taikomas ir tiems asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už tyčinius sunkius nusikaltimus. Kaip minėta, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu buvo pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendis, R. B. nusikalstama veika iš BK 294 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 181 straipsnio 2 dalį ir R. B. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimdamas 2015 m. lapkričio 24 d. nutartį R. B. kasacinį skundą atmetė ir paliko galioti Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendį.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad pagal naujausią kasacinio teismo formuojamą praktiką, BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 24 d.) nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka, t. y. pirmosios ar apeliacinės, arba kasacinės instancijos teisme, šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-386-746/2015, 2K-502-699/2015, 2K-525-648/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendis įsiteisėjęs, teisėtas ir galiojantis, todėl bausmės vykdymas R. B. negali būti atidėtas. Taip pat pažymėtina, kad, kaip teisingai nurodė skundžiamą nutartį priėmęs teismas, Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pakeisdamas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendį bei skirdamas bausmę R. B. jau turėjo galimybę ir svarstė klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, todėl R. B. skunde nurodytas teiginys, kad apeliacinės instancijos teismas nevertino galimybės taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, nes apeliacija išnagrinėta dar galiojant senajai teisės normai, atmestinas kaip nepagrįstas. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, jog nėra pagrindo atidėti paskirtos bausmės vykdymą BK 75 straipsnio pagrindu, nes R. B. asmenybę apibūdinantys duomenys bei jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis neduoda pagrindo konstatuoti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi nuteisiant R. B. ir paskiriant jam bausmę, buvo įvertintos visos aplinkybės, reikšmingos bausmės paskyrimui, tačiau nenustačius pagrindų taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, bausmės vykdymas jo atžvilgiu nebuvo atidėtas nesant materialaus pagrindo. Todėl tai, kad nuteistasis išlaiko du nepilnamečius vaikus, gyvena kartu su sugyventine, kuri turi dar du savo vaikus, prie kurių išlaikymo nuteistasis taip pat prisideda, bei sugyventinė laukiasi dar jų bendro vaiko ir kt., yra svarbios aplinkybės, tačiau nesudarančios pagrindo šiuo atveju taikyti R. B. atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimą.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. B. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 8 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.