Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos atstovams M. R. ir R. V. B.,

išnagrinėjusi R. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. , eidama UAB „(duomenys neskelbtini)“ Ne pirmojo būtinumo pramoninių prekių centralizuotų pirkimų departamento direktorės pareigas, nevykdė teisėtų Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos pareigūnų reikalavimų, išdėstytų 2009 m. vasario 18 d. sprendime Nr. 7VS-09-1305-32, o būtent draudimo UAB „(duomenys neskelbtini)" (įmonės kodas 123033512, adresas - Savanorių pr. 247, Vilnius) tiekti, siūlyti tiekti į rinką ir demonstruoti, kol bus atlikti produkto saugos įvertinimai, patikrinimai ir kontrolė, valstybinė produktų saugos ekspertizė, sprendime įvardytus produktus; bei reikalavimų, išdėstytų 2009 m. vasario 20 d. sprendime Nr. 7VS-09-1305-34, o būtent draudimo UAB „(duomenys neskelbtini)" tiekti į rinką pavojingus gaminius - melamininius indus (detaliai įvardyti sprendime), nedelsiant pašalinti juos iš rinkos, įspėti vartotojus apie susijusią su pavojingu gaminiu riziką bei susigrąžinti pavojingus gaminius iš vartotojų. Atlikus patikrinimus nustatyta, kad 2009 m. vasario 19 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje X-466, esančioje Vytauto pr. 32, Kaune, buvo vykdoma prekyba dubenėliu 26 cm, b/k 2000105314406, 13 vnt. (pajamavimo aktas Nr. 0086365960); 2009 m. vasario 19 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje X-419, esančioje Jaunimo g. 2, Marijampolėje, buvo vykdoma prekyba gaminiais: dubenėliu "Orange salad" (15 cm, b/k 200011531259; 24 vnt.), dubuo "Orange salad" (26 cm, b/k 200115312942, 33 vnt.), dubuo "Apelsinai" (26 cm, b/k 2000115313000, 32 vnt.), dubenėlis "Orange žal.mix" (15 cm, b/k 200105314413, 3 vnt.), puodelis "Orange salad" (8,5 cm, b/k 2000115312980, 21 vnt.), puodelis "Oranž.,žal.mix" (9 cm , b/k 2000105314420, 6 vnt.); 2009 m. vasario 20 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje X-865, esančioje Aušros gt. 78, Utenoje, buvo vykdoma prekyba gaminiais: puodelis "Orange salad" (8,5 cm., b/k 2000115312980, 9 vnt.), dubuo "Salad" (26 cm, b/k 200115312942, 6 vnt.), padėklas "Apelsinai" (43.5x32.5x1.5 cm, b/k 2000115313048, 20 vnt.); 2009 m. vasario 25 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje X-82, esančioje Bazilijonų 3, Vilniuje, buvo vykdoma prekyba gaminiu: puodelis "Orange salad" (8.5 cm, b/k 2000115312980). Prekyba šiais gaminiais buvo uždrausta minėtais inspekcijos sprendimais.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent pačios R. A. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. R. A. patvirtino, kad eidama jai pavestas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Ne pirmojo būtinumo pramoninių prekių centralizuotų pirkimų departamento direktorės pareigas privalėjo vykdyti minėtuose inspekcijos sprendimuose išdėstytus reikalavimus, tuo tikslu buvo imtasi atitinkamų priemonių, o būtent žiniasklaidoje paskelbta informacija apie riziką, susijusią su sprendimuose nurodytais gaminiais, sudaryta galimybė vartotojams grąžinti įsigytus gaminius, kompensuojant jų patirtas išlaidas, realiai vykdytas tokių gaminių priėmimas ir išlaidų kompensavimas, taip pat visiems prekybos centrams elektroniniu paštu buvo išsiųsti nurodymai išimti sprendimuose įvardytus gaminius iš prekybos ir jais nebeprekiauti, tačiau šie nurodymai parduotuvėse, kuriose atlikti patikrinimai, nebuvo pilnai įvykdyti. Ji taip pat nurodė, kad atlikus pakartotinius patikrinimus buvo imtasi papildomų priemonių, siekiant įgyvendinti pateiktus reikalavimus, o būtent parduotuvių kasose atlikti atitinkami pakeitimai, dėl kurių galimybė parduoti uždraustus gaminius buvo blokuojama. R. A. taip pat patvirtino, kad minėti Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos sprendimai jai buvo žinomi, jie įstatymo nustatyta tvarka apskųsti nebuvo. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo taip pat nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Minėtas nustatytas aplinkybes taip pat patvirtina ir byloje esantys rašytiniai dokumentai, o būtent Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos 2009 m. vasario 18 d. sprendimas Nr. 7VS-09-1305-32 bei 2009 m. vasario 20 d. sprendimas Nr. 7VS-09-1305-34, kurie buvo priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos produktų saugos įstatymo 14, 16, 17 straipsniais, įstatymo nustatyta tvarka apskųsti nebuvo, todėl juose pateikti reikalavimai vertintini kaip teisėti; taip pat byloje pateikti patikrinimo aktai: 2009-02-24 Nr. 7KS-09-1243-16; 2009-02-21 Nr. 7MP-09-2007-21; 2009-02-24 Nr. 7UP-09-2004-27; 2009-03-03 Nr.7VS-09-143-22, patvirtinantys aplinkybes apie patikrinimų jau minėtose parduotuvėse metu rastas prekes, kurių prekyba buvo uždrausta, bei jų kiekį. Iš R. A. paaiškinimų matyti, kad inspekcijos sprendimai objektyviai galėjo būti įvykdyti pilnai, jei laiku būtų imtasi priemonių, kurios realizuotos tik po atliktų tikslinių patikrinimų. Byloje esantys rašytiniai dokumentai, o būtent 2008-11-14 R. A. perkėlimo prašymas, UAB „(duomenys neskelbtini)" personalo departamento 2008-11-14 įsakymas dėl pareigų pakeitimo Nr. 4777, UAB „(duomenys neskelbtini)" generalinio direktoriaus 2008-05-15 įsakymas dėl Ne pirmojo būtinumo pramoninių prekių centralizuotų pirkimų departamento nuostatų tvirtinimo Nr. 01-145/1, Ne pirmojo būtinumo pramoninių prekių centralizuotų pirkimų departamento nuostatai (II skirsnio 1.2 punktas) bei 2009-03-03 UAB „(duomenys neskelbtini)" raštas Nr. 352 „Dėl atsakingo pareigūno" patvirtina, kad R. A. yra atsakinga už prekių kokybę/saugumą ir būtent jos kompetencijoje buvo inspekcijos sprendimuose pateiktų reikalavimų vykdymas. Įvertinęs minėtus dokumentus, teismas, vadovaudamasis ATPK 14 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sprendžia, kad R. A. vykdomos pareigos priskirtinos prie organizacinių-tvarkymo, todėl ji priskirtina pareigūnų kategorijai.

Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad R. A. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 189⁶ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. A. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, nurodė jo padarymo aplinkybes, taip padėdama jį išaiškinti, nuoširdžiai gailėjosi. Kitų ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių ar ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, o būtent į tai, kad siekiant įvykdyti inspekcijos reikalavimus R. A. ėmėsi atitinkamų priemonių, ką patvirtina teismui pateiktas 2009-02-23 raštas Nr. 308 bei pačios R. A. paaiškinimai. Nevykdant minėtų reikalavimų buvo vykdoma tik dalies uždraustų produktų prekyba, rasti prekyboje produktų kiekiai nėra dideli. Šios aplinkybės byloja apie mažesnį padaryto pažeidimo mastą bei pavojingumą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis apie R. A. asmenybę – dirba, byloje duomenų, kad ji anksčiau buvo traukta administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn, nėra. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o R. A. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁶ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 500 (penkių šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 57213. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.