Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-08 01.10 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, (duomenys neskelbtini), A. Č., būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau LR BK) 236 str., įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą – smurtą artimoje aplinkoje. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui A. B., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2015-11-07 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), suduodamas smūgius rankomis į veidą sužalojo sugyventinis K. K.. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-61731-15 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d.. Po ko tęsdama nusikalstamą veiką ir įgyvendindama melagingo pranešimo tikslus, 2015-11-08 nuo 01.33 iki 01.45 val. apklausiama kaip liudytoja ir būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, melagingai nurodė, kad 2015-11-07 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), suduodamas smūgius rankomis į veidą sužalojo sugyventinis K. K..

Kaltinamosios A. Č. parodymai (b. l. 40-41). Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad gyvena su sugyventiniu K. K. (duomenys neskelbtini). 2015 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, būdama namuose pradėjo konfliktuoti su K.. Tuo metu abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Dėl kokių priežasčių kilo konfliktas, neprisimena. Būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir pikta nusprendė melagingai iškviesti policijos pareigūnus, kad K. ją muša, vartoja smurtą prieš ją. Iš savo mobiliojo ryšio telefono apie 01.00 val. paskambino 112, kur ją sujungė su policija ir ji pranešė, kad sugyventinis K. K. naudoja smurtą prieš ją. Neužilgo į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie ją apsiklausė surašydami pareiškimą ir liudytojo apklausos protokolą. Prieš apklausą policijos pareigūnas ją pasirašytinai perspėjo, kad yra baudžiamoji atsakomybė už melagingą pranešimą ir melagingų parodymų davimą. Tuo metu namuose buvo viena, Karolis buvo išėjęs pas draugus. Dėl šio savo elgesio labai gailisi.

2015-11-08 A. Č. protokolas-pareiškimas (b. l. 4-5), kuriame ji nurodė, kad 2015-11-07 apie 22 val. jos namuose sugyventinis K. K. būdamas neblaivus smurtavo jos atžvilgiu.

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artomoje aplinkoje atvejo (b. l. 6-10). Atvykus policijos pareigūnams A. Č. nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis K. K..

Alkoholio matuoklio šaknelė (b. l. 11) kuriame užfiksuota, kad 2015-11-07 23.21 val. po įvykio A. Č. nustaytas 2,45 promilių girtumas.

Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas (b. l. 13), kuriame A. Č. prieš apklausą pasirašė, kad įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą.

Liudytojos A. Č. apklausos protokolas (b. l. 14-15), kuriame apklausiama kaip liudytoja ir įspėta už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 236 str. 1 d., papasakojo įvykio aplinkybes, jog 2015-11-07 apie 22 val. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis K. K. būdamas neblaivus smurtavo jos atžvilgiu. Jos sugyventinis iš pradžių ją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, o po to tampė už plaukų ir sudavė keletą smūgių ranka jai į nosį, o kai po šių smūgių nugriuvo ant grindų, K. K. jai keletą kartų spyrė į pilvą.

Nutarimu (b. l. 16) A. Č. buvo pripažinta nukentėjusiąja.

Liudytojos papildomos apklausos protokolai (b. l. 17-18, 19-20), kuriuose užfiksuoti A. Č. parodymai, jog ji melagingai apkalbėjo savo sugyventinį K. K. dėl to, kad šis smurtavo prieš ją.

K. K. apklausos protokolas (b. l. 34-35), kuriame jis nurodo, kad 2015-11-08 jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis galimai buitinio konflikto metu sumušė savo sugyventinę A. Č.. 2015-11-07 su savo sugyventine gėrė alkoholį. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jiems besiginčijant, A. be jokios priežasties pasakė, kad iškvies policiją ir pasakys, kad ją sumušė. Todėl jis apsirengė ir išėjo iš namų. Kiek pamena, nuėjo pas draugą ir toliau gėrė alkoholį. Galvojo, kad A. pajuokavo, kad kvies policiją, nes net nebuvo pagrindo ją kviesti. Tik po kelių dienų sužinojo, kad A. buvo melagingai iškvietusi policijos pareigūnus. Kiek žino, tą vakarą A. buvo neblaivi ir buvo nukritusi ant žemės ir susižalojusi, nes apie tai ji pati papasakojo. Kodėl ji pareigūnams pamelavo, kad ją sumušė, nežino. Gal dėl to, kad buvo girta. Jai nei kojomis, nei rankomis smūgių nesudavė, tik žodžiais ginčijosi.

Pranešime apie įtarimą (b. l. 27-28) nurodyta, kad K. K. buvo įtartas 2015-11-07 apie 22 val. (duomenys neskelbtini) smurtavęs prieš sugyventinę A. Č.. Įtartas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Nutarimu (b. l. 31-32) prokuroras ikiteisminį tyrimą K. K. atžvilgiu nutraukė nepadarius nusikaltimo.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamoji A. Č. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str.1 d.

Kaltinamoji A. Č. kalta prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmę kaltinamosios atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. numatytos nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Č. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d., ir nuteisti 6 mėnesiams viešaisiais darbais įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nuteisti 4 mėnesiams viešaisiais darbais įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.