Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei V. K. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais 2019 m. balandžio 21 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 4–5, 13). Nekilnojamojo turto registre minėto buto savininke nurodyta A. B., kuri mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3–5). A. B. palikimą yra priėmusi jos įstatyminė įpėdinė – atsakovė V. K., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas (e. b. l. 7). Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ieškovė, vadovaudamasi pirmiau nurodytomis CK nuostatomis, šilumos energiją butui tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintą šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą. Nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. ieškovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė šilumos energiją ir suteikė šildymo sistemos priežiūros paslaugas už 104,52 Eur sumą. Atsakovei laiku nemokant už tiekiamą šilumos energiją, ieškovė paskaičiavo 0,70 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. (e. b. l. 13).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas sumokėtas, daroma išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsakovei naudojant patiektą šilumos energiją, jai atsirado pareiga už patiektą šilumos energiją ir suteiktas šildymo sistemos priežiūros paslaugas mokėti sąskaitose nustatytais terminais, o neatsiskaičius nustatytais terminais – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovei šilumos energiją tiekė, suteikė šildymo sistemos priežiūros paslaugas, tačiau atsakovė už patiektą šilumos energiją ir suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 104,52 Eur skola už šilumos energiją nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d.

Atsakovė pažeidė prievolę laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento dydžio delspinigius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo ir laiku nesumokėjo mokesčių už patiektą šilumos energiją, iš atsakovės ieškovei priteistini 0,70 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra grindžiamas įstatymo nuostatomis, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už informacijos paiešką viešuose registruose, iš viso 15,87 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas šioje byloje turėjo 3,58 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai, (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT78 7044 0600 0141 9259, AB SEB bankas, iš atsakovės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 104,52 Eur (vieno šimto keturių eurų 52 ct) skolą, 0,70 Eur (nulio eurų 70 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolikos eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.