Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės G. K. pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2019 m. vasario 15 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnio nuostatas, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) subendrinta bausme – 6 (šešis) mėnesius, t. y. 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Nuteistajam vengiant atlikti jam skirtą viešųjų darbų bausmę, 2019 m. rugpjūčio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir G. K. 2019 m. vasario 15 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 120 (vieno šimto dvidešimties) valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 1 (vieno) mėnesio 10 (dešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose, adresu Panevėžys, Klaipėdos g. 94A-7, nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Teikimo nagrinėjime G. K. nedalyvavo. Nustatyti jo faktinės buvimo vietos teismui nepavyko net ir į pagalbą pasitelkus policijos pareigūnus. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad kaip minėta, G. K. 2019 m. vasario 15 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 120 (vieno šimto dvidešimties) valandų viešųjų darbų bausmė buvo pakeista 1 (vieno) mėnesio 10 (dešimties) dienų laisvės apribojimo bausme. Visa bylos medžiaga rodo, kad nuteistasis G. K. piktybiškai vengia vykdyti bet kokią jam teismo skirtą bausmę, nes iš pradžių visiškai nevykdė jam skirtos viešųjų darbų bausmės, nors teisiamojo posėdžio metu prašė skirti būtent tokios rūšies bausmę, o paskui, būdamas pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys šios bausmės, t. y. žinodamas ir suprasdamas, kad nevykdant paskirtos švelniausios bausmės rūšies, ši gali būti keičiama griežtesne bausmės rūšimi, sąmoningai toliau nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, neatsiima teismo ir kitų institucijų jam siunčiamų registruotų laiškų, nei Probacijos tarnybos atstovų, nei policijos pareigūnų neįsileidžia į savo namus ir tokiu būdu vengia bet kokios bausmės vykdymo.

Bylos duomenys patvirtina, kad G. K. visiškai nevykdo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės ir nesilaiko teismo nustatytų įpareigojimų. 2019 m. rugsėjo 23 d. jis kviečiamas šaukimu neatvyko į Probacijos tarnybą, jo tą dieną nustatytu laiku taip pat nepavyko rasti ir namuose, nors kaimynės teigimu nuteistasis tikrai ten gyvena (asmens bylos 137-138 lapai). 2019 m. rugsėjo 26 d. G. K. pakartotinai kviečiamas ir vėl neatvyko į Probacijos tarnybą, todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į policiją dėl nuteistojo paieškos paskelbimo (asmens bylos 139-140 lapai). 2019 m. spalio 7 d. G. K. buvo išsiųstas raštas, kuriame Probacijos tarnyba nurodė, jog G. K. viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į laisvės apribojimo bausmę, išaiškintos šios bausmės nevykdymo pasekmės ir išreikštas prašymas atvykti į Probacijos tarnybą arba susisiekti telefonu (asmens bylos 141 lapas). tačiau nuteistasis nei minėtą dieną, nei 2019 m. spalio 10 d. į Probacijos tarnybą neatvyko, taip pat 2019 m. spalio 10 d. vakare nebuvo rastas ir namuose (asmens bylos 142-143 lapai). Be to, iš asmens bylos duomenų matyti, kad G. K. niekur nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 147-148 lapai). Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys yra nepateisinamas.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad G. K. piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bei nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Esant aptartoms aplinkybėms, G. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

G. K. 2019 m. rugpjūčio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi pakeistą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 20 (dvidešimties) parų areštą.

Paskirtą arešto bausmę skirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių – atlikti arešto bausmės. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino – 7 dienų – pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turi atlikti arešto bausmę, administracijai, ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.