- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-02
- Bylos Nr.
- e2-38290-862/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31810-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- G. B.
- Atsakovas
- J. P.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. B. (G. B.) ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui J. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2680 EUR dydžio žalos atlyginimą, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, jog 2019-07-10 atsakovui perdavė ieškovui nuosavybės teisės priklausančią transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tam kad atsakovas padarytų transporto priemonės diagnostiką bei sumažintų išmetamų teršalų kiekį. Atsakovas su ieškovui priklausančia transporto priemone nuvyko į Kauno miestą ir ten pateko į eismo įvykį dėl atsakovo kaltės. šio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Corolla Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas atsisakė suremontuoti transporto priemonę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2019-07-10 (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo valdoma transporto priemonė transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pateko į eismo įvykį. Iš 2019-07-10 eismo įvykio deklaracijos nustatyta, jog atsakovas pripažino, jog eismo įvykis įvyko dėl jo kaltės. Iš valstybės įmonės „Regitra“ pažymos nustatyta, kad eismo įvykio metu transporto priemonė Toyota Corolla Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė ieškovui.
Viešoji įstaiga „Nepriklausomų draudimo ekspertų“ atliko minėtos transporto priemonės vertinimą ir nustatė, kad minėtos transporto priemonės vertė iki eismo įvykio buvo 3680 EUR, o įvertinus transporto priemonės apgadinimus po eismo įvykio, transporto priemonės likutinė vertė – 970 EUR. Atsižvelgiant į paminėtas ieškovas nurodo patyręs 2710 EUR dydžio žalą (3680-970). Iš 2019-08-14 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad ieškovas pardavė transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už 1000 EUR.
Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas patyrė dėl atsakovo veiksmų, atsakovas nesiėmė atitinkamų priemonių, kad nepadarytų žalos kitiems asmenims, nebuvo pakankamai rūpestingas ir atsargus, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2680 EUR dydžio žala už eismo įvykio metu padarytą žalą.
Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). CPK 88 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos: sumos, išmokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams, bei išlaidos, susijusius su vietos apžiūra; atsakovo paieškos išlaidos; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu; išlaidos, susijusios su teismo sprendimo vykdymu; atlyginimo už kuratoriaus darbą išlaidos; išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; išlaidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu bei kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Ieškovas reiškia reikalavimą priteisti iš atsakovo 500 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 30 EUR dydžio žyminis mokestis, 300 EUR dydžio suma už teisines paslaugas, 170 EUR dydžio išlaidos už transporto priemonės žalos vertinimą. Vadovaujantis tuo kas išdėstyta ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi ir CPK 98 straipsniu, ieškovui iš atsakovo priteistina 500 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2680 EUR (dviejų tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio skolą, bei 500 EUR (penkių šimtų eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovo G. B. (G. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovui.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.