Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui R. M., jo atstovui advokatui Vigintui Strickai, institucijos, surašiusios administracines teises pažeidimo protokola, atstovui S. T., teismo posedyje išnagrinejusi administracine byla del pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 41³ str. 1 d., pagal 2011-09-06 Šiauliu apskrities valstybines darbo inspekcijos administracinio teises pažeidimo protokola Nr. ATPP 0708-0071,

Aprašomoji dalis

nustate:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vieta: (duomenys neskelbtini) fakt. gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), ukininkas, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, veikdamas kaip darbdavys – fizinis asmuo, nesudares darbo sutarciu 2011-08-31 leido darbininko – šaltkalvio pareigose dirbti G. Ž. ir 2011-08 men. 28 ir 31 d. leido statybininku pareigose dirbti S. Ž. ir G. P.; pastarieji asmenys, sutikdami dirbti darbininko – šaltkalvio ir statybininku pareigose, atliko kombaino remonto bei medines pašiures statymo darbus, gaudavo nurodymus iš ukininko R. M., pakluso nustatytai tvarkai, buvo aprupinti irankiais, atsarginemis detalemis bei statybinemis medžiagomis; esant darbo santykiu požymiams, nebuvo sudarytos darbo sutartys, sodrai nepranešta – darbuotojai dirbo nelegaliai. Tokiais savo veiksmais R. M. pažeide Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str., 99 str. reikalavimus ir padare administracines teises pažeidima, numatyta LR ATPK 41³ str. 1 d.

R. M. prisipažino ivykdes administracini teises pažeidima. Paaiškino, kad G. ir S. Ž. bei G. P. padejo nudirbti žemes ukio darbus; ju papraše, kad padetu statyti pašiure, remontuoti kombaina. Del darbo užmokescio nesitare, suteike visus irankius, todel mano, kad vieni kitiems padejo iš draugiškumo. Šiuo metu darbininkai dirba pagal patenta. Nuoširdžiai gailisi del pažeidimo. Prašo skirti švelnesne bauda, nes sunki turtine padetis.

Institucijos, surašiusios administracines teises pažeidimo protokola, atstovas S. T. nurode, kad R. M. slepe darbo santykius; yra visi požymiai, kad asmenys dirbo pagal nustatyta tvarka, gavo irankius, rubus. Prašo R. M. nubausti.

R. M. atstovas advokatas Vigintas Stricka prašo taikyti LR ATPK 30¹ str., ir skirti švelnesne bausme.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kalte ivykdžius administracini teises pažeidima irodyta byloje esanciais rašytiniais duomenimis: 2011-09-06 administracinio teises pažeidimo protokolu, 2011-09-05 nelegalaus darbo tyrimo aktu, paaiškinimais, prisipažinimu, kita administracines bylos medžiaga.

Pagal LR Darbo kodekso 93 straipsni, darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas isipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybes, kvalifikacijos darba arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovieteje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys isipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatyta darba, moketi darbuotojui sulygta darbo užmokesti ir užtikrinti darbo salygas, nustatytas darbo istatymuose, kituose norminiuose teises aktuose, kolektyvineje sutartyje ir šaliu susitarimu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, butent tokie santykiai buvo susikloste tarp ukininko R. M. bei G. Ž., S. Ž. ir G. P. – jie dirbo, nesudare su darbdaviu darbo sutarciu, esant darbo sutarties požymiams – buvo sutarta del darbo vietos, gaunami nurodymai iš darbdavio, iš to seka, jog jie dirbo nelegaliai.

Pažymetina, jog pagal Darbo kodeksa darbdavys užtikrina, kad darbuotojui butu leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutarti, iteikus jam antra sutarties egzemplioriu. Aplinkybe, kad darbdavys ir dirbantysis susitare, jog už darba nemokama, nepaneigia, kad tarp šaliu yra susikloste darbo teisiniai santykiai, kadangi pagal LR DK 187 str. 3 d. darbuotojo valandinis uždarbis arba menesine alga negali buti mažesne už LR DK 187 str. 1 ir 2 d. nustatytus minimalius dydžius, o LR DK 94 str. 2 d. draudžiama šalims nustatyti tokias darbo salygas, kurios pablogina darbuotojo padeti, palyginti su ta, kuria nustato darbo kodeksas ir kiti teises aktai.

R. M. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, jog jis nuoširdžiai gailisi del pažeidimo padarymo. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Duomenu, jog R. M. butu buves baustas administracine tvarka, byloje nera.

Tokiu budu, atsižvelgiant i padaryto teises pažeidimo pobudi ir jo aplinkybes, pažeidejo asmenybe, i sunkia administracinen atsakomyben traukiamo asmens turtine padeti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. M. skirtina mažesne nuobauda, nei numatyta sankcijoje už kiekviena nelegaliai dirbanti asmeni (LR ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. M. už teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. (del G. Ž., S. Ž. ir G. P. nelegalaus darbo), skirti 1500 Lt (vieno tukstancio penkiu šimtu litu) dydžio bauda.

Bauda turi buti sumoketos i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, imokos kodas 57571, saskaitos Nr. LT 247300010112394300), ne veliau kaip per 40 dienu nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos.

Sumokejus baudas, kvito šaknele butina pristatyti teismui. Nesumokejus baudu ju išieškojimas bus nukreiptas vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui, skunda paduodant Radviliškio rajono apylinkes teisme.