Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-06-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-4626-358/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-17
Bylos Nr.
A2.8.-4626-358/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-03956-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
J. M.
Kategorijos
  • 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
ATP byla Nr. A2.8.-4626-358/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03956-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 17 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjusi J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014-05-21 apie 11.00 val. UAB ,,Stoties turgus“, adresu Kaunas, M. K. Čiurlionio g. 25B, prekiavo cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, su savimi turėjo 2 pakelius cigarečių ,,NL“ be banderolių, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ ir padarė pažeidimą, Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 6 dalyje.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. nustatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytų veiksmų, padarytų asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. M. prekiavo cigaretėmis, tačiau nenurodyta pas ją rastų cigarečių vertė, kas turi esminės įtakos veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. Be to, protokole nurodyta, kad J. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 reikalavimus, tačiau nėra nurodyta koks straipsnis, straipsnio dalis pažeista. Be to, prie bylos medžiagos nėra pateikta muitinės informacija dėl ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad nurodyti trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, teismas negali pašalinti jų pats.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-4626-358/2014 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė