Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. K. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai, paaiškino, kad nukentėjusioji pakvietė jį į svečius. Nupirko šakotį, brendžio ir nuvažiavo. Liko nakvoti. Matė, kad gulėjo žiedai, kuriuos paėmė. Kitą dieną pasakė, kad eina pirkti cigarečių. Moteris davė raktus, kad galėtų sugrįžti, jis išėjo su buto raktais ir žiedais, ir negrįžo. Vieną žiedą pardavė, kitus du paliko pas A. Vienas žiedas buvo auksinis, kiti du kažkokio metalo. Tebūnie, kad paėmė 5 eurus. Paėmė iš rankinės, kaip sakė nukentėjusioji. Su nukentėjusiąją susipažino per televizijos skelbimą. Ji jam paskambino. Kaltinamasis buvo pasiskelbęs, kad nori susipažinti su drauge, ne nuomotis butą. Su 1065 eurų civiliniu ieškiniu sutinka, nieko negrąžino.

Kadangi kaltinamasis pripažino faktines kaltinime nurodytos veikos aplinkybes, davė parodymus, paaiškino veikos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, gynėja ir prokurorė sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinime nurodyta veika yra nesunkus nusikaltimas, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2021-01-27 protokolo-pareiškimo matyti, kad jame V. P. nurodė, jog 2021-12-23 per TV programą "2TV" ji rado skelbimą, kur vyras ieškojo draugės. Nurodė savo vardą A. ir tel. nr. (duomenys neskelbtini), ji jam paskambino, pasakė savo namų adresą: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir jis pas ją atvažiavo 2021-12-23 apie 18.30 val. Vyras vardu A. apie 30 metų amžiaus iš Kauno liko pas ją nakvoti, ryte, gruodžio 24 d., išėjo su jos raktais nuo jos buto ir daugiau negrįžo. Gruodžio 27 dieną ji pastebėjo, kad bute nėra auksinių dirbinių, kurių vertė 5000 EUR. Bute jis paliko savo juodą rankinę, kurioje buvo užrašų knygelė, Mobiliojo ryšio telefonas Huawei, visus turimus daiktus pridės prie pareiškimo (t. 1, b. l. 7-8).

2021-12-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš V. P. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos paimta juodos spalvos vyriška rankinė, kurioje yra juodos spalvos telefonas Huawei, žalios spalvos užrašų knygutė, violetinis žiedtuvėlis, SIM kortelės dėkliukas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 10).

Šie daiktai apžiūrėti surašant 2021-12-27 daiktų apžiūros protokolą. Apžiūros metu apžiūrėta mobiliojo ryšio telefonas "Huawei"j, kuris yra juodos spalvos. Telefono priekinėje pusėje, apačioje yra logotipas „Huawei“. Telefono liečiamas ekranas yra suskilęs. Galinėje pusėje yra kamera, logotipas „Huawei“. Aktyvavus telefoną su šone esančiu mygtuku, dešinėje pusėje matosi, kad ekrano apačioje ties viduriu, bei ekrano dešinėje pusėje, nuo apačios link vidurio yra juodos spalvos dėmės, kuriuos yra dėl sugadinto ekrano. Telefono nustatymuose paspaudus segtuvą „Sistema“ atsidaro kitas segtuvo puslapis, kur pačiame viršuje yra užrašas „Apie telefoną“, tačiau spaudžiant mygtuką jis į paspaudimą negaruoja. Telefone suvedus ženklų bei skaičių kombinacija *#06# ekrano apačioje pasirodo du IMEI numeriai bei serijinis numeris. Dėl juodos dėmes ekrane paskutiniai IMEI skaičiai nesimato ir tik paspaudus ant liečiamo ekrano ir traukiant žemyn matosi IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), SN: (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdiegta „Gmail“ programa, prie kurios yra prijungtos dvi paskyros pavadinimu: „A. K.“, el.p. (duomenys neskelbtini), bei “A. C.”, el. (duomenys neskelbtini). Telefone tai pat yra socialinio tinklo “Facebook Meta” paskyra, “Facebook Meta”-“Mesenger” programa. Socialinio tinklo “Facebook Meta” paskyros pavadinimas „Vėl Niekas”. “Mesenger” programėlėje yra nuotrauka. Telefone kontaktuose yra išsaugoti 26 kontaktai, įskaitant ir paslaugų kontaktus (Pvz., gaisrinė, policija, sąskaitos papildymas). Telefono yra išsaugotas judriojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra pavadintas „Meile“. Su minėtu numeriu 2021-12-27 buvo inicijuota 10 telekomunikacinių įvykių. „Gmail“ paskyroje „Nuotraukų“ albume 2021-12-27 yra padarytos 14 nuotraukų. Nuotraukų padarymo laiko negalima pažiūrėti dėl netinkamai veikiančio telefono. Paspaudus ant nuotraukų bibliotekos matome segtuvą „Messages“, kuriame yra asmens tapatybės nuotrauka, išduota A. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Užrašų knygutė tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Ant plastikinės kortelės nuo SIM nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) Pin kodas (duomenys neskelbtini) ir PUK kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 11, 13-20).

Iš 2022-01-03 2022-01-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Butas yra aštuntame aukšte, patekti į butą galima liftu, išėjus iš lifto pasukus į kairę yra rakinamos duris į keturis butus: nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris, pasukus į dešinę ir nuėjus iki koridoriaus galo, po kaire yra duris ant kurių užrašytas numeris (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris patenkama į koridorių. Butas yra dviejų kambarių. Didelis kambarys yra iš dešinės, virtuvė priešais įėjimo duris iš kairės yra tualetas, vonia ir mažas kambarys. Dideliame kambaryje yra iš dešinės į kairę: lova, sekcija, televizoriaus staliukas, ant kurio yra televizorius, priešais yra apvalus staliukas, duris į balkoną, ir dvigulė lova. Virtuvėje iš dešinės į kairę: spintelė, šaldytuvas, stalas su kėdėmis, virtuvinis komplektas, kuriame įstatyta elektrinė plyta, kriauklė Mažajame kambaryje: sukrauti įvairūs baldai, buitiniai daiktai, rūbai, kėdės, patalynė, iš kairės lova ant kuris sukrauti įvairūs daiktai. Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta, nieko nepaimta (t. 1, b. l. 28-34).

Iš Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo A. G. 2021-12-28 tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodoma, kad tyrimo metu nustatyta, kad asmuo įvykdęs vagystę, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paliko savo rankinę, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „Huawei“. Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną "Huawei“ nustatyta, kad įrenginio IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI numerių kontrolę, nustatyta, kad minėtame mobiliajame įrenginyje buvo naudojami judriojo ryšio telefono numeriai (duomenys neskelbtini) (naudojamas nuo 2021- 06-30 iki 2021-10-15), bei (duomenys neskelbtini) (naudojamas nuo 20210-12-16 iki 2021-12-27). Visą laiką telefonas buvo įjungtas ir į jį skambino už numerių, kurie nebuvo išsaugoti telefono adresinėje. 2021-12-28 apie 09.37 val. į minėtą telefoną paskambino iš judriojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Atsiliepus asmuo paklausė ar dar domina buto nuoma (duomenys neskelbtini). Asmeniui nurodžius, kad ieškomas minėto telefono savininkas, kadangi telefonas pristatytas į policijos komisariatą. Skambinęs asmuo nurodė, kad minėto telefono savininkas jam skambino ir iš kito judriojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną "Huawei“ nustatyta, kad įdegtoje „Gmail“ paskyroje „Nuotraukų“ aplankale yra segtuvas „Messages“, kuriame yra asmens tapatybės kortelės nuotrauka, išduota A. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Telefono kontaktų atmintyje yra išsaugotas judriojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris išsaugotas pavadinimu „Meilė“. 2021-12-28 paskambinus minėtu numeriu atsiliepė moteris, kuri prisistatė vardu A. C., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad prieš dvi savaites internetu susipažino su asmeniu vardu A. K., kuris atsikraustė pas ją gyventi (duomenys neskelbtini). A. C. paaiškino, kad A. K. pasakė, kad pats yra iš (duomenys neskelbtini). Taip pat A. C. paaiškino, kad su A. K. nutraukė ryšį, kadangi pastebėjo, kad jis ją bando apgauti, pradėjo naudotis juos duomenimis siekdamas sau naudos. Paklausus ar A. C. žino kokiais judriojo ryšio telefono numeriais naudojasi A. K., atsakė, kad žino bei SMS pranešimu atsiuntė numerius jo žinomus numerius (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad judriojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) šio metu naudojamas mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuris buvo paliktas pas pareiškėją bute, o judriojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), pasak pareiškėją buvo nurodytas TV programos „2TV“ skelbime, kurio ir ji bendravo. Tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė A. K., gim. (duomenys neskelbtini)<...> (t. 1, b. l. 21-22).

Apklausta kaip nukentėjusioji V. P. 2021-12-27 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2021-12-23 per TV programą "2TV" ji rado skelbimą, kur vyras ieško draugės, nurodė savo vardą A. ir telefono numerį (duomenys neskelbtini). Ji jam paskambino, pasakė savo namų adresą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir jis pas ją atvažiavo 2021-12-23 apie 18.30 val. Vyras vardu A., apie 30 metų amžiaus iš (duomenys neskelbtini), pasakojo, kad negali gyventi (duomenys neskelbtini) su mama, nes nesutaria su jos sugyventiniu. Pasakė, kad dirba (duomenys neskelbtini) statybose (kur tiksliai nepasakė), gyvena (duomenys neskelbtini), adreso nenurodė. Jai atvežė šakočio ir brendžio butelį, kurį jie kartu ir išgėrė, tą vakarą jis liko pas ją nakvoti. Ryte, gruodžio 24 d., vyras išėjo nusipirkti cigarečių su jos raktais nuo jos buto ir daugiau negrįžo. Gruodžio 27 dieną ji pastebėjo, kad bute nėra auksinių dirbinių: 10 rublių auksinė moneta, vyro auksinis vestuvinis žiedas, auksinė apyrankė, dideli auksiniai auskarai, ir trys moteriški auksiniai žiedai, visų vertė apie 5000 EUR. Auksinių dirbinių nuotraukų ji neturi ir nepateiks. Žalos patvirtinančių dokumentų taip pat neturės. Auksas gulėjo kambaryje, kur ji miega, sekcijoje, pietų servize. Jos su juo sėdėjo kartu virtuvėje, vartojo alkoholį, o miegojo jis ne jos kambaryje, o miegamajame. Įtaria, kad galėjo pavogti auksą tada, kai ji ėjo į tualetą. Ji visą savaitgalį skambino vaikinui A., tačiau jis nekėlė ragelio. Jos bute jis paliko savo juodą rankinę, kurioje buvo užrašų knygelė, mobiliojo ryšio telefonas Huawei, visus turimus daiktus pridės prie pareiškimo. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (t. 1, b. l. 69).

Papildomai apklausta kaip nukentėjusioji V. P. 2022-02-15 parodė, kad po pirmos apklausos įvykusios 2021-12-27 iki šios dienos A. K. su ja nesusisiekė, jai priklausančių daiktų negrąžino. Pareiškime buvo nurodžiusi, kad dingo aukso dirbinių už 5000 eurų, bet po kurio laiko dalį dirbinių rado namuose, raktų nuo namų, taip pat neatgavo. Iš jos pagrobti 3 vnt., platūs, rusiško aukso vestuviniai žiedai. Šiai dienai jai padaryta turtinė žala 1000 eurų. Televizijoje ,,2 TV" dar vis rodomas skelbimas užvadintas ,,A., skelbime rašoma: jam (duomenys neskelbtini) metų, dirbantis, nerūkantis, negeriantis. Ieško draugės susitvarkyti savo gražią ateitį". Nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Įtaria, kad jis ir toliau apgaudinėja moteris. Nori pasakyti, kad jį pasikvietė į savo namus 2021-12-23 su tikslu, kad turi didelį butą ir išnuomoja vieną kambarį, tam, kad prisidėti prie senatvinės pensijos. Jis atvažiavo atsivežė didelį šakotį, brendžio butelį jai sakė, kad susipyko su drauge ir neturi kur gyventi, nori persikelti į (duomenys neskelbtini), pasivaišino, pamaitino jį. Vėliau jam parodė kambarį, jis dar pasiūlė padaryti remontą, sakė, kad mokės du mėnesius į priekį, bet pinigų nedavė. Prakalbėjo iki paryčių, ryte atsikėlęs pasakė, kad nori rūkyti, ji jam pasiūlė brolio paliktas cigaretes, jam netiko sakė per stiprios. Buvo virtuvėje, ji tuo metu gamino žuvį ir nusiėmė žiedus juos pasidėjo šalimais, o A. sukiojosi šalia, ji jam kavos buvo padariusi, bet negėrė ir nežino kaip jai nematant jis pačiupo jos žiedus. Vėliau jis pasakė, kad eina į degalinę, tuoj sugrįš, paliko savo rankinę per petį jos namuose, dar pasakė "bėgi", į ką jis atsakė, kad ne ir tuoj grįš. Praėjus kuriam laikui jis nebepasirodė, ji jam skambino, niekas nebekėlė ragelio. Po kurio laiko pastebėjo, kad nėra buto raktų ir žiedų, taip pat 5 eurų rankinėje. Daugiau apie tai neturi ką pasakyti (t. 1, b. l. 73-74).

Papildomai apklausta kaip nukentėjusioji V. P. 2022-04-05 apibūdino tris žiedus, kuriuos galimai pavogė A. K.:

Žiedas Nr. 1: platus auksinis vestuvinis žiedas 18 dydžio, rusiško aukso.

Žiedas Nr.2: platus paauksuotas, paviršius nelygus (spyruokliniu raštu) graviruotas, su akute stačiakampio formos, akutėje daug smulkių blizgančių akučių, dydis apytiksliai 20.

Žiedas Nr. 3: paauksuotas plonas su viena akute, akutė apvali, baltos spalvos, stiklinė.

Visus šiuos žiedus vertina 960 eurų sumai. Praradus šiuos žiedus patyrė ne tik materialią, bet ir moralinę žalą, tai jos amžinąjį atilsį vyro dovanoti žiedai. Taip pat buvo pavogti jai priklausančio buto raktai. Ryšulyje buvo 5 raktai nuo buto viršutinės ir apatinės spynos, bendro rakinimo koridoriaus, plastikinis magnetinis raktas nuo namo įėjimo, rakinamos laiptinės raktai. Jokių pakabukų ant raktų nebuvo. Raktus vertina 100 eurų, nes magnetinis raktas kainuoja nemažai. Bendra patirta materialinė žala sudaro 1060 eurų. Jei A. K. jai gražintų visus iš jos pavogtus daiktus ji jam atleistų. Daugiau apie tai nebeturi ką pasakyti (t. 1, b. l. 78)

Papildomai apklausta kaip nukentėjusioji V. P. 2022-05-12 parodė, kad nori pasakyti, kad ankstesnėje apklausoje minėjo, kad jos žiedai buvo kambario sekcijoje esančiame pietų servize, nes kai parašė pareiškimą policijoje manė, kad jis pavogė daugiau jai priklausančių juvelyrinių dirbinių, todėl ir sakė, kad jos žiedai buvo kambario sekcijoje. Dalį jų ten laikė, bet po kurio laiko rado dalį juvelyrinių dirbinių paspirtų su dėžute po foteliu, o kitus tris žiedus t. y. auksinį vyrišką žiedą, kuris priklausė jos velioniui vyrui, prabos nežino, bet jis buvo rusiško aukso, platus jį vertina apie 700 eurų, tai patvirtinančiu dokumentų neturi, bet kiek jai žinoma šis auksas brangiai vertinamas, kitas susuktas su smulkiomis akutėmis jo įsigijimo dokumentų neturi, jį vertina 130 eurų, paauksuotas plonas žiedas su balta akute 130 eurų, įsigijimo dokumentų neturi. Visus šiuos žiedus nešiodavo kasdien, todėl per Kūčias įvykio rytą ji gamindama žuvį juos pasidėjo ant virtuvinio stalo stalviršio šalia kriauklės. Taip pat buvo pavogti jai priklausančio buto raktai. Ryšulyje buvo 5 raktai nuo buto viršutinės ir apatinės spynos, bendro rakinimo koridoriaus, plastikinis magnetinis raktas nuo namo įėjimo, rakinamos laiptinės raktai. Jokių pakabukų ant raktų nebuvo. Raktus vertina 100 eurų, nes magnetinis raktas kainuoja nemažai. Taip pat ankstesnėje apklausoje 2022-02-15 ji minėjo, kad įvykio dieną A. K. iš jos rankinės paėmė 5 eurus, nori patikslinti, kad tikrai taip, bet kadangi yra senyvo amžiaus, jautriai reaguoja ir galimai galėjo pamiršti paminėti kitose apklausose apie iš jos rankinės paimtus pinigus. Viso jai padaryta turtinė žala 1065 eurų sumai. Daugiau neturi ką pasakyti (t. 1, b. l. 82).

Apklaustas kaip liudytoja A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. K. susipažino per socialinį tinklą ,,Facebook" 2021 metų apie rugpjūčio mėnesį. Pradėjo bendrauti pradžioje tik žinutėmis, vėliau nutarė susitikti ir maždaug po trijų savaičių pradėjo bendrauti artimiau, o dar po savaitės jis atsikėlė gyventi pas ją. A. jai pasakojo, kad yra išsiskyręs, o santuokoje turi vieną vaiką. Ji yra našlė, augina tris vaikus, todėl ieškojo artimo ir jai padedančio žmogaus. A. K. jos namuose pragyveno apie porą savaičių, stengėsi prisidėti prie bendro ūkio pirkdamas maistą, davė pinigų, kad sumokėtų už butą, pirko vaikams žaislų. A. minėjo, kad dirba statybose brigadininku, kur tiksliai jis jai nesakė. Jis į darbą išvažiuodavo kasdien ir vakare sugrįždavo. Vieną dieną jai kilo įtarimų dėl jo ankstyvų grįžimų iš darbo, todėl pradėjo ieškoti informacijos apie jį socialiniame tinkle ,,Facebook". Ten rado informacijos, kad jis yra apgavęs ne vieną moterį, kad yra sėdėjęs kalėjime, kad socialiniuose tinkluose prekiauja mobiliais telefonai, jų neišsiunčia gavęs pinigus iš pirkėjo, taip apgaudinėja žmones. Bandė pas A. paklausti apie visa tai, jis išsisukinėjo, kad tai ne jis, kad tai seniai buvo, kad neimtų į galvą ir, kad jis dabar kitoks. Dar nori papildyti, kad kai rado informaciją apie jį ,,Facebook" tinkle jis jai bandė sakyti, kad ne jo pavardė, nes jis ne K., o K., nors ant jo nugaros per vidurį yra tatuiruotė su pavarde K. Bandė ieškoti kokių nors jo dokumentų įrodančių jo tikrąją pavardę, bet nerado, o rado piniginėje ne jam priklausančią banko kortelę, ji priklausė M. B. Ji parašė į ,,Facebook" M., ji minėjo, kad A. ieško, nes jis pavogė jos kortelę. Tada M. paskambino savo tyrėjai, pasakė jos adresą ir po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė A., bet po kurio laiko jį vėl paleido. Kaip minėjo M. šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas dėl banko kortelės vagystės. Tuo metu A. dar gyveno jos namuose. Nepatikėjusi jo melais ji sukrovė visus jo jos namuose esančius daiktus ir atidavė jam, taip jį išvarydama iš savo namų. Nori pasakyti, kad kadangi pati surinkinėjo jo daiktus, tai gali išvardyti kokie tai daiktai: chalatas, kelnės ir megztinis. Jokios rankinės ar raktų tarp jo daiktų nebuvo, kažkokių juvelyrinių dirbinių taip pat nerado. Kadangi augina mažus vaikus, tai namuose dažnai tvarko visur ir tikrai gali patikinti, kad pertvarkius daug kartų namus jokių daugiau A. K. priklausančių daiktų nerado. Dėl to, kad galimai jis galėjo palikti kažkam priklausančius daiktus jos namuose, gali patikinti, kad tai eilinis jo melas ir bandymas taip jai atkeršyti, kad jį išvijo iš jai priklausančių namų išsiaiškinusi visus jo melus (t. 1, b. l. 86).